Definición de religión y organización con fines religiosos en el ordenamiento jurídico estadounidense
Barra lateral del artículo
57)
Contenido principal del artículo
Autores/as
Resumen
364
El objeto de esta investigación es analizar la definición de religión y de organización con fines religiosos en el ordenamiento jurídico estadounidense, así como la relación que existe entre dicha definición –o ausencia de la misma– y los principios que ordenan su modelo constitucional. Para ello, hemos estudiado las decisiones del Tribunal Supremo federal, en aquellos contextos en los que este se ha visto obligado a determinar quiénes son los sujetos pasivos del derecho de libertad religiosa, y en concreto en el terreno de la práctica de la oración en la escuela pública, la objeción de conciencia al servicio militar, la asistencia religiosa en prisiones, y el régimen fiscal de las organizaciones con fines religiosos.
Palabras clave
Referencias
BITTKER, B., The Exemption of Nonprofit Organizations from Federal Income Taxation, Yale Law Journal 85 (1976).
BRADLET, G., Dogmatomachy – A ‘Privatization’ Theory of the Religion Clause Cases, Saint Louis University Law Journal 19 (1986).
CAÑAMARES, S., Derecho y religión en el deporte. La experiencia norteamericana, en AA.VV., Deporte, diversidad religiosa y derecho, Aranzadi, Cizur Menor 2020.
CAÑAMARES, S., La protección de las minorías religiosas en el derecho norteamericano: a propósito de la sentencia Gonzales v. O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal, del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 12 (2006).
CELADOR, O., El estatuto jurídico de las confesiones religiosas en Estados Unidos, Dykinson, Madrid 1998.
CELADOR, O., Libertad de conciencia y escuela en Estados Unidos, Dykinson, Madrid 2014.
CHOPER, J., Religion in the Public Schools: A proposed Constitutional Standard, Minnesota Law Review 47 (1986).
DAVIS, D., Resolving not to Resolve the Tension between the Establishment and the Free Exercise Clauses, Journal of Church and State 38 (1986).
DELLINGER, W., The Sound of Silence: An Epistle on prayer and the Constitution, Yale Law Journal 95 (1986).
DILULIO, J. J., Courts, Corrections, and the Constitution. The Impact of Judicial Intervention on Prisons and Jails, Oxford University Press, New York 1990.
EATON, A. H., Can the IRS Overrule the Supreme Court?, Emory Law Journal 41 (1996).
ESBECK, C., Toward a General Theory of Church-State Relations and the First Amendment, Public Law Forum 4 (1985).
GARVEY, J. H., Freedom and Equality in the Religion Clauses, Supreme Court Review (1981).
GIANNELLA, D., Religious Liberty, Non establishment and Doctrinal Development: Part I. The Religious Liberty Guarantee, Harvard Law Review 80 (1967).
GOLDFORD, D., The Constitution of Religious Freedom: God, Politics, and the First Amendment, Baylor University Press, Texas 2012.
JOHANSEN, R. B., Ronsen Sanford Jay, State and Local Regulation of Religious Solicitation of Funds: A Constitutional Perspective, Annals of the American Academy 446 (1979).
KARST, K. L., The Efficiency of the Charitable Dollar: An Unfulfilled State Responsibility, Harvard Law Review 73 (1960).
KUTOROFF, A., First Amendment versus Laicite: Religious Exemptions, Religious Freedom, and Public Neutrality, Cornell international law journal 48 (2015).
LLAMAZARES, D., Derecho Eclesiástico del Estado, Derecho de la libertad de conciencia, Servicio de Publicaciones de la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense, Madrid 1991.
LÓPEZ-SIDRO, A., Asistencia religiosa en ejércitos extranjeros: Francia, Estados Unidos y Alemania, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 35 (2014).
LUPU, I., Were the Rights Begin: The Problem of Burdems on the Free Exercise of Religion, Harvard Law Review 102 (1989).
MARTÍNEZ-TORRÓN, J. – NAVARRO-VALLS, R., Conflictos entre conciencia y ley. Las objeciones de conciencia, Iustel, Madrid 2011.
MCCONNELL, M. – BERG, T. – LUND, C., Religion and the Constitution, Wolters Kluwer, Nueva York 2016.
MIKOCHIK, S. L., Caesar’s Coin: Federal Funds, Civil Rights, and Churches, Journal of Law & Religion 9 (1990).
MITZ, R. D., Save your Local Synagogue: When are Taxpayer Contributions Deductible Under Section 170?, New York University Law Review 63 (1988).
MURILLO, M., La eficacia constitutiva de la inscripción en el Registro de Entidades Religiosas, Laicidad y libertades: escritos jurídicos 0 (2000).
MURRAY, B., Religious liberty in America: the first amendment in historical and contemporary perspective, University of Massachusetts Press, Amherst 2008.
NOTES, Developments in the Law, Nonprofit Corporations, Harvard Law Review 105 (1992).
PALOMINO, R., Las objeciones de Conciencia, Montecorvo, Madrid 1994.
PALOMINO, R., Las Objeciones de Conciencia en el Derecho Norteamericano, Servicio de Publicaciones de la Universidad Complutense, Madrid 2001.
PALOMINO, R., Nuevos supuestos y formas de objeción de conciencia en los Estados Unidos de Norteamérica, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 15 (2007).
PARDO, P., Laicidad y símbolos en pronunciamientos judiciales, Revista Jurídica de Castilla y León 27 (2012).
PARDO, P., Accordi spagnoli con la Chiesa cattolica. Dubbi di costituzionalità e necessità di modifiche, Stato, chiese e pluralismo confessionale 11 (2020).
PAREJO, M. J., Género y diversidad religiosa: discurso de odio y tolerancia, Tirant lo Blanch, Valencia 2020.
PELAYO, J. D., Una nueva regulación del Registro de Entidades Religiosas. Entre el control y la gestión de la libertad en el tratamiento de la diversidad religiosa, Tirant lo Blanch, Valencia 2017.
RODRÍGUEZ, A., Ayuntamientos y religión: el creciente papel de las entidades locales en la cooperación religiosa, Anuario de derecho eclesiástico del Estado 34 (2018).
RODRÍGUEZ, A., El derecho ante la Fe: la ¿neutralidad? religiosa en el ámbito laboral, en J. ALVARADO – F. BARRIOS, Rito, ceremonia y protocolo, Dykinson, Madrid 2020.
RUBIO, J. I., La última aplicación de la doctrina norteamericana del “strict scrutiny” en el derecho de libertad religiosa: “Gonzales v. O Centro Espirita”, Ius Canonicum 46-92 (2006).
RUBIO, J. I., La nueva protección de la libertad religiosa en Estados Unidos: la “Religious Land Use and Institutionalized Persons Act”, Anuario de derecho eclesiástico del Estado 22 (2006) 472.
RUBIO, J. I., Jurisprudencia norteamericana sobre autonomía de las Iglesias y relaciones laborales: Doctrina de la “excepción ministerial”. Parte I: Antes de “Hosanna-Tabor” (2012), Ius canonicum 59-117 (2019).
RUBIO, J. I., Jurisprudencia norteamericana sobre autonomía de las Iglesias y relaciones laborales: Doctrina de la “excepción ministerial”. Parte II: Después de “Hosanna-Tabor” (2012), Ius canonicum 59-118 (2019).
SMITH, S., Separation and the ‘Secular’: Reconstructing the Disestablishment Decision, Texas Law Review 67 (1989).
SOUTO, J. A., Análisis crítico de la Ley de Libertad Religiosa, Laicidad y libertades: escritos jurídicos 0 (2000).
STONE, G., In Opposition to the School Prayer Amendment, University of Chicago Law Review 50 (1990).
SUGARMAN, R., Reconsideration of the Religious Exemption. The Need for Financial Disclosure of Religious Fund Raising and Solicitation Practices, Loyola University Law Journal 9 (1978).
TEITEL, R., The Constitutionality of Equal Access Polices and Legislation Allowing Organized Student-Initiated Religious Activities in the Public High Schools: A Proposal for a Unitary First Amendment Forum Analysis, Hastings Constitutional Law Quarterly 12 (1985).
TORRES, A., Los retos del principio de laicidad en España: Una reflexión crítica a la luz de los preceptos constitucionales, Anuario de derecho eclesiástico del Estado 32 (2016).
TUPI, D., Religious freedom and the First Amendment, Duquesne law review 45-2 (2007).
VEGA, A. – PÉREZ, J., Una aproximación al concepto jurídico de religión en la jurisprudencia norteamericana, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 1 (2003).
Métricas
|
|
Detalles
Detalles del artículo
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Ius Canonicum, el AUTOR cede de manera exclusiva los derechos de comunicación pública, reproducción, distribución y venta para su explotación comercial a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, por el plazo máximo legal vigente -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento-, en cualquier país, y en cualquiera de las actuales y futuras modalidades de edición tanto en versión impresa como electrónica.
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa al AUTOR.
El AUTOR afirma que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hace responsable frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte del AUTOR.
