Certeza moral en las causas penales, algunos obstáculos que se pueden presentar para alcanzarla
Barra lateral del artículo
50)
Contenido principal del artículo
Autores/as
Resumen
198
En estas páginas apunto algunas de las dificultades que pueden presentarse al juez en la consecución de la certeza moral en las causas penales, e intento ofrecer soluciones desde la misma certeza moral que, como fin, punto central o clave de lectura, ilumina el camino procesal hacia la sentencia justa.
Palabras clave
Referencias
ALISTE SANTOS, T. J., Relevancia del concepto canónico de “certeza moral” para la motivación judicial de la “quaestio facti” en el proceso civil, Ius Ecclesiae 22 (2010) 651-672.
ALISTE SANTOS, T. J., La «certeza moral» como criterio fundamental de racionalidad judicial probatoria, Academia & Derecho 2 (2011) 39-50.
ALONSO, S. – CABREROS, M., Comentarios al Código de Derecho Canónico, III, BAC, Madrid 1964.
ARIANO, C., Il principio del contraddittorio. Lineamenti comparativi tra processo italiano e canonico, Prudentia Iuris 84 (2017) 165-189.
ARROBA,M. J., Diritto processuale canonico, 7.ª ed., EDIURCLA, Roma 2020.
ARROBA, M. J., Convincimento, certezza e motivazione: l’esperienza canonica, Criminalia 7 (2012) 163-179.
ASTIGUETA, D. G., Sentenza, certezza e motivazione nel processo penale, Periodica 108 (2019) 671-705.
BIANCHI, P., Il servizio alla verità nel processo matrimoniale, Ius Canonicum 57 (2017) 83-104.
BONNET, P. A., sub c. 1452, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/1, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002, 935.
BONNET, P. A., Le prove nel giudizio ecclesiale. Parte prima, Periodica 98 (2009) 235-273; Parte seconda, Periodica 98 (2009) 399-461.
CABREROS, M., sub c. 1869, en L. MIGUÉLEZ – S. ALONSO – M. CABREROS, Código de Derecho Canónico y legislación complementaria, BAC, Madrid 1969.
CALABRESE, A., sub c. 1720, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
CAMPOS, F. J., La presunción de inocencia e investigación previa canónica. Pautas para un procedimiento justo en denuncias por abuso sexual, Periodica 108 (2019) 471-516.
CAPELLO, F. M., Summa iuris canonici in usum scholarum concinnata, III: De processibus, delictis et poenis, 4.ª ed., apud aedes Universitatis Gregorianae, Romae 1955.
CARNELUTTI, F., Cómo se hace un proceso, Edeval, Valparaíso 1979.
CARNELUTTI, F., La prueba civil, 2.ª ed., Depatma, Buenos Aires 1982.
CITO, D., La prescrizione in materia penale, en D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè editore, Milano 2005, 209-233.
CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE, Vademécum sobre algunas cuestiones procesales ante los casos de abuso sexual a menores cometidos por clérigos, 16-VII-2020, https://bit.ly/3uNJg1W. Última consulta, 1- IX-2021.
CONTE A CORONATA, M., Institutiones iuris canonici, III: de processibus, 3.ª ed., Domus Editorialis Marietti, Taurini-Romae 1948.
COPPOLA, R., sub c. 1726, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
CORDÓN MORENO, F., Introducción al Derecho Procesal, Eunsa, Pamplona 2020.
DE DIEGO-LORA, C. – RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., Lecciones de Derecho Procesal Canónico. Parte general, 2.ª ed., Eunsa, Pamplona 2020.
DE DIEGO-LORA, C., La apreciación de las pruebas de documentos y confesión judicial en el proceso de nulidad de matrimonio, Ius Canonicum 7 (1967) 529-537.
DE DIEGO-LORA, C., sub c. 1608, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZ- OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
DE DIEGO-LORA, C., Carga de la prueba, su inversión y presunciones al servicio de la verdad en el proceso canónico, en J. APECECHEA – J. VESPERINAS (eds.), «Veritas in Caritate». Miscelánea homenaje a Mons. Fernando Sebastián Aguilar, Verbo Divino-Arzobispado de Pamplona y Tudela, Pamplona 2006, 439-467.
DE DIEGO-LORA, C., sub c. 1605, en INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA (ed.), Código de Derecho Canónico. Edición bilingüe y anotada, 10.ª ed., Eunsa, Pamplona 2021.
DE LEÓN, E., Publicación de las actas, privacidad de los hechos y prueba secreta (c. 1598 § 1 CIC’83 / art. 230 DC), en ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE CANONISTAS (eds.), Procesos matrimoniales canónicos, Dykinson, Madrid 2014, 157-169.
DE PAOLIS, V. – CITO, D., Le sanzioni nella Chiesa. Commento al Codice di Diritto Canonico, Libro VI, Urbaniana University Press, Roma 2000.
DE PAOLIS, V., sub c. 1348, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/1, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
DELLA ROCCA, F., Instituciones de derecho procesal canónico, Desclée de Brouwer, Buenos Aires 1950.
DELLA ROCCA, F., Saggi di diritto processuale canonico, CEDAM, Padova 1961.
DOTTI, F., Diritti della difesa e contraddittorio: garanzia di un giusto processo? Spunti per una riflessione comparata del processo canonico e statale, Editrice Pontificia Università Gregoriana, Roma 2005.
ERDÖ, P., La certezza morale nella pronuncia del giudice. Problemi attuali, Periodica 87 (1988) 81-104.
FAIRÉN GUILLÉN, V., Sentencia del caso “Barbera, Messegue y Jabardo”: Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Revista de derecho procesal 2 (1989) 295-352.
FRAHER, R. M., «Ut nullus describatur reus prius quam convincatur»: Praesumption of innocente in medieval canon law?, en S. KUTTNER – K. PENNINGTON (eds.), Proceedings of the Sixth International Congress of Medieval Canon Law, Berkeley, California, 28 July-2 August 1980, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1985, 493-506.
FRANCESCHI, F., «Inocencia [presunción de]», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, IV, Thomson Reuters-Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012.
FRANCESCHI, H., L’impugnazione del giudicato nel processo penale: «restuitutio in integrum» o «nova causae propositio», Ius Ecclesiae 7 (1995) 676-689.
GAS, M., «La carga de la prueba», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters- Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012.
GASCÓN ABELLÁN, M., Los hechos en el derecho. Bases argumentales de la prueba, Marcial Pons, Madrid 2010.
GHERRO, S., Sul processo matrimoniale canonico: «pubblicazione degli atti» e dibattimento, Il Diritto Ecclesiastico 105 (1994) II, 486-500.
GHERRO, S., Il principio del contraddittorio tra l’ordinamento della Chiesa e gli ordinamenti statali. Roma L.U.M.S.A., 13 aprile 2002, CEDAM, Padova 2003.
GIACCHI, O., La certezza moral nel giudizio ecclesiastico, en PONTIFICIA UNIVERSITAS GREGORIANA, Ius Populi Dei. Miscellanea in honorem Raymundi Bidagor, vol. II, Università Gregoriana, Roma 1972, 605- 620.
GROCHOLEWSKI, Z., La certezza morale come chiave di lettura delle norme processuali, Ius Ecclesiae 9 (1997) 417-450.
GUASP, J., Derecho procesal civil, I, 4.ª ed., Civitas, Madrid 1998.
GULLO, C., La pubblicazione degli atti e la discussione della causa, en P. A. BONNET – C. GULLO (eds.), Il processo matrimoniale canonico, 2.ª ed., Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1994, 677-693.
JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 4-II-1980, AAS 72 (1980) 172-178.
JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 26-I-1989, AAS 81 (1989) 924.
JUAN PABLO II, Allocuzione alla Rota Romana, 29-I-2005, AAS 97 (2005) 164-166.
LAUDAN, L., Is Reasonable Doubt Reasonable?, Legal Theory, Volume 9, Issue 4, December 2003, 295-331. Published online by Cambridge University Press, 14 April 2004. DOI: https://doi.org/10.1017/S1352325203000132. Última consulta, 1-IX-2021.
LAZZARATO, D., Il promotore della giustizia esercita funzioni giurisdizionali?, Il Diritto Ecclesiastico 48 (1937) 366-368.
LEGA, M. – BARTOCCETTI, V., Commentarius in iudicia ecclesiastica, III, A.L.C.I., Romae 1950.
LLOBELL, J., Historia de la motivación de la sentencia canónica, Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Zaragoza, Aragón y Rioja, Zaragoza 1985.
LLOBELL, J., Contemperamento tra gli interessi lesi e i diritti dell’imputato: il diritto all’equo processo, Ius Ecclesiae 16 (2004) 363-386.
LLOBELL, J., El valor jurídico de la instr. “Dignitas connubii”, su recepción eclesial, el objeto y la conformidad de la sentencia, y la certeza moral, en R. RODRÍGUEZ- OCAÑA – J. SEDANO, La instr. «Dignitas connubii» sobre los procesos de nulidad matrimonial, Actas del XXIV Curso de Actualización en Derecho Canónico de la Facultad de Derecho Canónico (Pamplona, 24-26 octubre de 2005), 2.ª ed., Eunsa, Pamplona 2007, 235-301.
LLOBELL, J., La pubblicazione degli atti, la «conclusio in causa» e la Discussione della causa (istruzione «dignitas connubii», titolo IX, artt. 229-245). Ancora sul diritto di difesa delle parti in causa, en P. A. BONNET – C. GULLO (eds.), Il giudizio di nullità matrimoniale dopo l’istruzione «Dignitas connubii». Parte terza: la parte dinamica del processo, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2008, 509-558.
LLOBELL, J., Il giusto processo penale nella Chiesa e gli interventi (recenti) della Santa Sede, Archivio Giuridico «Filippo Serafini» 232 (2012) 165-224 (parte prima); 293-357 (parte seconda).
LLOBELL, J., La certezza morale sulla «quaestio facti» e sulla «quaestio iuris» de nelle cause di nullità del matrimonio quale istituto assiologico trascendente l’istr. «Dignitas connubii», Ius Ecclesiae 27 (2015) 479-481.
LÓPEZ FIDALGO, J., El azar no existe, Electrolibris, Murcia 2015.
LOZA, F., sub c. 1726, en INSTITUTO MARTÍN DE AZPILCUETA (ed.), Código de Derecho Canónico, Edición bilingüe y anotada, 10.ª ed., Eunsa, Pamplona 2021.
MARCELLINUS, A., Rerum gestarum libri decem et octo, Apud Seb. Gryphium, Lugd[uni] 1552.
MCCARTHY, E. A., De certitudine morali quae in iudicis animo ad sententiae pronuntiationem requiritur, Officium Libri Catholici, Roma 1948.
MOGAVERO, D., I pronunciamenti del giudice, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (ed.), I giudizi nella Chiesa. Il processo contenzioso e il processo matrimoniale, XXIV Incontro di studio Villa Luzzago-Ponte di Legno (BSD), 30 giunio-4 luglio 1977, Glossa, Milano 1998, 151-187.
MOSCONI, M., L’indagine previa e l’applicazione della pena in via amministrativa, GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (eds.), Processi e procedure speciali, XXV Incontro di studio Villa S. Giuseppe, Torino, Glossa, Milano 1999, 191-228.
MUNIZ, T., Procedimientos eclesiásticos, III, 2.ª ed., Imp. y Lib. de Sobrino e Izquierdo, Sevilla 1926.
MURILLO, J. I., Filosofía del conocimiento, ISCR, Pamplona 2010.
NAVARRETE, U., «Favore del diritto (Favor iuris)», en C. CORRAL – V. DE PAOLIS – G. GHIRLANDA, Nuovo Dizionario di Diritto Canonico, San Paolo, Cinisello Balsamo (Milano) 1993.
NAVARRO-VALLS, R., Los fundamentos de la sentencia canónica, Ius Canonicum 15 (1975) 303-330.
NIEVA FENOLL, J., La razón de ser de la presunción de inocencia, InDret, n. 1, 2016: https://ssrn.com/abstract=2737834. Última consulta, 1-IX-2021.
NOVAL, J., Commentarium Codicis Iuris Canonici, L. IV: de processibus, pars prima: de iudiciis, Petri Marietti Editoris, Augustae Taurinorum- Romae 1920.
PALESTRO, V., Le sentenze penali della Rota Romana (1909-1996), en Z. SUCHECKI (ed.), Il processo penale canonico, Lateran University Press, Roma 2003, 325-364.
PAPALE, C., Il processo penale canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico Libro VII, Parte IV, Urbaniana University Press, Città del Vaticano 2012.
PENNINTONG, K., Innocente fino a prova contraria: le origini de una massima giuridica, en D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè editore, Milano 2005, 33-61.
PEÑA GARCÍA, C., Defensores del vínculo y patronos de las partes en las causas de nulidad matrimonial: consideraciones sobre el principio de igualdad de partes públicas y privadas en el proceso, Ius Ecclesiae 21 (2009) 349-366.
PÍO XII, Allocuzione alla Rota Romana, 3-X-1941, AAS 33 (1941) 421-426.
PÍO XII, Allocuzione alla Rota Romana, 1-X-1942, AAS 34 (1942) 338-343.
PÍO XII, Allocutio ii qui interfuerunt VIº Conventui internationali de iure poenali, 3-X-1953, AAS 45 (1953) 730-744.
PÍO XII, Nuntia iis qui interfuerunt VIº Conventui nationali Sodalium Consotiationis ex iuris peritis catholicis Italiae, 5-X-1954, AAS 47 (1955) 60- 71.
POLO, L., La persona humana y su crecimiento, en IDEM, Obras completas de Leonardo Polo, serie A, vol. XIII, Eunsa, Pamplona 2015, 19-185.
RAMOS, F., I tribunali ecclesiastici, costituzione, organizzazione, norme processuali, cause matrimoniali, 2.ª ed., Pontificia Università S. Tommaso d’Aquino, Millenium Romae 2000.
ROBERTI, F., De processibus, II, apud aedes Facultatis Iuridicae ad S. Apollinaris, Romae 1926.
RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., La participación del promotor de justicia en los procesos contenciosos, Fidelium Iura 7 (1997) 247-285.
RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., sub cc. 1598 y 1604, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZ-OCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
ROHATGI, V., Statistical Inference, Dover Publications, New York 2003.
ROSALES PEDRERO, S. M.ª, La protección de testigos en el proceso penal, Revista Foro FICP (Tribuna y Boletín de la FICP) 2017-2, 526-540: https://bit.ly/3k0vntt. Última consulta, 1-IX-2021.
SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Accioche più fundatamente, 17-VII-1627, en J. PIGNATELLI, Consultationes canonicae in quibus praecipuae controversiae, t. I, Sumpt. Gabrielis & Samuelis de Tournes, Coloniae Allobrogum 1718, 127-128.
SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. La santità, 23-III-1726, en U. GIRALDI, Expositio Iuris Pontifici iuxta recentiorem Ecclesiae disciplinam in duas partes distributa, t. II: Pars prima tomus secundus. Apud Dominicum Ercole, Romae 1830, 642-643.
SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Quae Supremus Pontifex, 20-II-1867, ASS (1867-1868) 499-505.
SACRA CONGREGATIO SANCTI OFFICII, Instr. Crimen sollicitationis, de modo procedendi in causis sollicitationis, Typis Polygottis Vaticanis 1962.
SÁNCHEZ, Th., De sancto matrimonii sacramento disputationum, tomi tres, t. I, apud Benedictum Milochum, Venetiis 1672.
SÁNCHEZ-GIL, A. S., El principio ‘in dubio pro reo’ en el derecho penal canónico. La permanente actualidad de una antigua regla jurídica, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado, n. 5, mayo de 2004: https://bit.ly/3gmlJkB. Última consulta, 1-IX-2021.
SÁNCHEZ-GIRÓN, J. L., Algunos interrogantes en la disciplina codicial sobre la prescripción de la acción criminal, en J. KOWAL – J. LLOBELL (eds.), «Iustitia et iudicium» studi di diritto matrimoniale e processuale canonico in onore di Antoni Stankiewicz, vol. IV, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2010, 2167-2185.
SANCINETTI, M. A., Testimonio único y principio de la duda, InDret 3 (2013): https://bit.ly/3e8xnwD. Última consulta, 1-IX-2021.
SCHOUPPE, J. P., sub c. 1526, en Á. MARZOA – J. MIRAS – R. RODRÍGUEZOCAÑA (eds.), Comentario exegético al Código de Derecho Canónico, IV/2, 3.ª ed., Eunsa, Pamplona 2002.
SCICLUNA, Ch. J., Delicta graviora ius processuale, en ASSOCIAZIONE CANONISTICA ITALIANA (ed.), Questioni attuali di diritto penale canonico, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2012, 79-94.
SERRANO RUIZ, J. M.ª, Una discutible cuestión procesal: los conocimientos personales del juez en la instrucción del juicio, en F. R. AZNAR GIL (ed.), Estudios de derecho matrimonial y procesal en homenaje al Prof. Dr. D. Juan Luis Acebal Luján, Publicaciones Universidad de Salamanca, Salamanca 1999, 235-244.
STANKIEWICZ, A., Le caratteristiche del sistema probatorio canonico, Apollinaris 67 (1994) 89-122.
STEIN, F., El conocimiento privado del juez: investigaciones sobre el derecho probatorio en ambos procesos, Eunsa, Pamplona 1973.
STUMER, A., La presunción de inocencia. Perspectiva desde el derecho probatorio y los derechos humanos, Marcial Pons, Madrid-Barcelona-Buenos Aires-São Paulo 2018.
TARUFFO, M., Algunas consideraciones sobre la relación entre prueba y verdad, Discusiones: prueba y conocimiento 3 (2003): https://bit.ly/3s4Mpu8. Última consulta, 1-IX-2021.
TARUFFO, M., Simplemente la verdad. El Juez y la reconstrucción de los hechos, Marcial Pons, Barcelona 2010, 115.
TILLERS, P. – GREEN, E. (eds.), Probability and Inference in the Law of Evidence: the uses and limits of Bayesianism, Boston Studies in the Philosophy and History of Science, n. 109, Kluwer Academic Publishers, Dordrecht-Boston-London 1988.
VARO, F., Elementos antropológicos y éticos en el derecho penal de la Biblia Hebrea, Revista de Estudios Histórico-Jurídicos 42 (2020) 67-93.
VERA SÁNCHEZ, J. S., La discrecionalidad judicial en dos enfoques reglados de la valoración de la prueba penal, Revista Jurídica de la Universidad Autónoma de Madrid 30 (2014) 247-269.
VILLEGGIANTE, S., Il principio del contraddittorio nella fase di costituzione del processo ordinario per la dichiarazione di nullità del matrimonio, en Z. GROCHOLEWSKI – V. CÁRCEL ORTI (eds.), Dilexit iustitiam. Studia in honorem Aurelii Card. Sabattani, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1984, 349-361.
WERNZ, F. X. – VIDAL, P., Ius canonicum, VI, apud aedes Universitatis Gregorianae, Romae 1927.
ZAMORA-ACEBEDO, M., La búsqueda de la verdad en el proceso penal, Acta Académica 54 (2014) 147-186.
Métricas
|
|
Detalles
Detalles del artículo
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Ius Canonicum, el AUTOR cede de manera exclusiva los derechos de comunicación pública, reproducción, distribución y venta para su explotación comercial a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, por el plazo máximo legal vigente -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento-, en cualquier país, y en cualquiera de las actuales y futuras modalidades de edición tanto en versión impresa como electrónica.
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa al AUTOR.
El AUTOR afirma que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hace responsable frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte del AUTOR.
