La normalización del proceso penal extrajudicial (c. 1720). Análisis, crítica, propuestas
Barra lateral del artículo
137)
Contenido principal del artículo
Autores/as
Resumen
261
Una simple lectura del c. 1342 § 1, al margen de su sentido implícito, revela que el proceso judicial es el instrumento ordinario para la tramitación de causas penales, mientras que el proceso penal extrajudicial o administrativo sólo se puede emplear cuando se dan causas justas que impiden el proceso judicial. Sin embargo, puesto que la formulación de este canon es el resultado de un acuerdo en la Comisión Codicial, y dado que los juicios penales fueron más bien infrecuentes en las décadas posteriores a la promulgación del CIC, la doctrina canónica le ha otorgado gran discreción al Ordinario para elegir el modo del proceso penal, hasta el punto de que el proceso extrajudicial ha venido a considerarse como la vía “normal”. En cualquier caso, resulta esencial que se tenga presente con la debida prudencia la naturaleza jurídica de la decisión que concluye el proceso extrajudicial. Además, en la actualidad, hace falta una reflexión profunda para considerar de qué modo puede el proceso extrajudicial ser verdaderamente justo. Quizás lo ideal sería proponer un proceso penal único al legislador de iure condendo.
Palabras clave
Referencias
ARROBA CONDE, M. J., Justicia reparativa y derecho penal canónico. Aspectos procesales, Anuario de Derecho Canónico 3 (2014) 31-51.
ARROBA CONDE, M. J., Verità e relazione processuale nell’ordinamento canonico: sfide circa il metodo extragiudiziale, en G. DALLA TORRE – C. MIRABELLI (eds.), Verità e metodo in giurisprudenza. Scritti dedicati al Cardinale Agostino Vallini in occasione del 25º aniversario della consacrazione episcopale, Libreria Editrice Vaticana, Vatican City 2014, 23-50.
ASTIGUETA, D. G., Applicazione della pena per via amministrativa, en J.WROCE≤SKI – M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico – Administrative function in Canon Law – Administracja w prawie kanonicznym, vol. 1, Uniwersytet Kardynaπa Stefana Wyszyμskiego, Warsaw 2012, 501-520.
AZNAR GIL, F. R., La expulsión del estado clerical por procedimiento administrativo, Revista Española de Derecho Canónico 67 (2010) 255-294.
BEAL, J. P., To Be or Not to Be, That is the Question. The Rights of the Accused in the Canonical Penal Process, CLSA Proceedings 53 (1991) 77-97.
BERNAL PASCUAL, J., Delicta graviora, Ius Canonicum 58 (2018) 357-368.
BUSSO, A. D., Consideraciones acerca de la defensa de los derechos, Anuario Argentino de Derecho Canónico 17 (2011) 77-100.
CALABRESE, A., La procedura stragiudiziale penale, en I procedimenti speciali nel diritto canonico, Studi Giuridici 27, Libreria Editrice Vaticana, Vatican City 1992, 267-281.
CITO, D., La dichiarazione delle censure penali e il bene comune, en J. I. ARRIETA (ed.), Discrezionalità e discernimento nel governo della Chiesa, Studi 8, Marcianum Press, Venezie 2008, 247-259.
CITO, D., Las nuevas normas sobre los “delicta graviora”, Ius Canonicum 50 (2010) 643-658.
COPPOLA, R., La tutela dei diritti nel processo penale canonico, Monitor Ecclesiasticus 113 (1988) 73-83.
CORTÉS DIÉGUEZ, M., La investigación previa y el proceso administrativo penal, Revista Española de Derecho Canónico 70 (2013) 513-545.
DANEELS, F., L’imposizione amministrativa delle pene e il controllo giudiziario sulla loro legittimità, en D. CITO (ed.), Processo penale e tutela dei diritti nell’ordinamento canonico, Giuffrè Editore, Milan 2005, 289-301.
D’AURIA, A., La scelta della procedura per l’irrogazione delle pene, Periodica 101 (2012) 633-668.
D’AURIA, A., Il processo penale amministrativo. Rilievi critici, en C. PAPALE (ed.), La procedura nei delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede, Quaderni di Ius Missionale 12, Urbaniana University Press, Rome 2018, 45-97.
DE PAOLIS, V., L’applicazione della pena canonica, Monitor Ecclesiasticus 114 (1989) 69-94.
DEZZUTO, C., Le principali obiezioni alla prassi della Congregazione per la Dottrina della Fede nel trattamento dei “delicta graviora” ad essa riservati, en C. PAPALE (ed.), I delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede. Norme prassi obiezioni, Quaderni di Ius Missionale 5, Urbaniana University Press, Rome 2015, 75-119.
DI MATTIA, G., Diritto alla difesa e procedura penale amministrativa in diritto canonico, Fidelium iura 3 (1993) 307-338.
DI MATTIA, G., La procedura penale giudiziaria e amministrativa nel CCEO e CJC: riflessioni comparative, Apollinaris 69 (1996) 79-117.
EASTON, F. C., The Development of CIC Canon 1342 § 1 and Its Impact upon the Use of the Extra-Judicial Penal Process, Studia canonica 48 (2014) 129-149.
ERDÖ, P., Il processo canonico penale amministrativo. Mezzi possibili dell’efficacia del sistema penale canonico (questioni fondamentali e preliminari), Ius Ecclesiae 12 (2000) 787-802.
GOΠ‡B, M., Facultades especiales para la dimisión del estado clerical (Congregación para el Clero de 30 de enero de 2009). Análisis y comentario, Ius Canonicum 50 (2010) 671-683.
GOΠ‡B, M., Doble procedimiento para la imposición de la pena de expulsión del estado clerical en las normas vigentes, Excerpta e Dissertationibus in Iure Canonico 25 (2012-2013) 11-82.
INGELS, G., Chapter Eleven. Processes which Govern the Application of Penalties, en R. R. CALVO – N. J. KLINGER (eds.), Clergy Procedural Handbook, Canon Law Society of America, Washington, D.C. 1992, 206-237.
KIMES, J. P., Considerazioni generali sulla riforma legislativa del Motu Proprio “Sacramentorum sanctitatis tutela”, en A. D’AURIA – C. PAPALE (eds.), I delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede, Quaderni di Ius Missionale 3, Urbaniana University Press, Rome 2014, 11-28.
LLOBELL, J., I delitti riservati alla Congregazione per la Dottrina della Fede, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (ed.), Le sanzioni nella Chiesa, Quaderni della Mendola 5, Glossa, Milan 1997, 237-278.
LLOBELL, J., Contemperamento tra gli interessi lesi e i diritti dell’imputato: il diritto all’equo processo, Ius Ecclesiae 16 (2004) 363-386.
LLOBELL, J., Il giusto processo penale nella Chiesa e gli interventi (recenti) della Santa Sede, Archivio Giuridico 232 (2012) 165-224, 293-357.
MEDINA BALAM, M., Proceso penal administrativo, Revista Mexicana de Derecho Canónico 15 (2009) 301-313.
MIRAS, J., Guía para el procedimiento administrativo canónico en materia penal, Ius Canonicum 57 (2017) 323-386.
MIRAS, J. – CANOSA, J. – BAURA, E., Compendio di diritto amministrativo canonico, Subsidia Canonica 4, 2ª ed., EDUSC, Roma 2009.
NAVARRO, L., La dimissione dallo stato clericale in via amministrativa, en J.WROCE≤SKI – M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico – Administrative function in Canon Law – Administracja w prawie kanonicznym, vol. 2, Uniwersytet Kardynaπa Stefana Wyszyμskiego, Warsaw 2012, 893-906.
PAPALE, C., Il c. 1395 e la connessa facoltà speciale di dimissione dallo stato clericale “in poenam”, Ius Missionale 2 (2008) 39-58.
PAPALE, C., Il processo penale canonico. Commento al Codice di Diritto Canonico: Libro VII, Parte IV, Manuali Diritto 28, Urbaniana University Press, Rome 2012.
PAPPADIA, F., Ambito e procedimento di applicazione delle Facoltà speciali della Congregazione per il Clero, Ius Ecclesiae 23 (2011) 235-251.
PETERS, E., Penal Procedural Law in the 1983 Code of Canon Law, Canon Law Studies 537, The Catholic University of America, Washington, D.C. 1991.
RENKEN, J. A., The Penal Law of the Roman Catholic Church. Commentary on Canons 1311-1399 and 1717-1731 and Other Sources of Penal Law, Saint Paul University, Ottawa 2015.
SANCHIS, J., L’indagine previa al processo penale (cc. 1717-1719), in I procedimenti speciali nel diritto canonico, Studi Giuridici 27, Libreria Editrice Vaticana, Vatican City 1992, 233-266.
SCICLUNA, C., Clerical Rights and Duties in the Jurisprudence and Praxis of the Congregation for the Doctrine of the Faith on “Graviora delicta”, Folia Canonica 10 (2007) 10-16.
Métricas
|
|
Detalles
Detalles del artículo
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Ius Canonicum, el AUTOR cede de manera exclusiva los derechos de comunicación pública, reproducción, distribución y venta para su explotación comercial a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, por el plazo máximo legal vigente -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento-, en cualquier país, y en cualquiera de las actuales y futuras modalidades de edición tanto en versión impresa como electrónica.
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa al AUTOR.
El AUTOR afirma que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hace responsable frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte del AUTOR.
