Las distintas clases de administradores y la ponderación de bienes en la actividad administrativa de la Iglesia
Barra lateral del artículo
80)
Contenido principal del artículo
Autores/as
Resumen
186
SUMARIO: 1. Una síntesis de las fases de la controversia. 2. Algunas notas sobre las distintas clases de administradores y de actividad administrativa en la Iglesia. 2.1. Las distintas clases de administradores en la Iglesia. 2.2. Diferentes clases de actividad administrativa. 3. La ponderación de bienes en la adopción de decisiones en la Iglesia. 3.1. La ponderación en cuanto atención o cuidado en la adopción de una decisión. 3.2. La ponderación de bienes como condición para la buena administración. 3.3. La ponderación de bienes y su relación con la discrecionalidad y con la legalidad. 3.4. La ponderación de bienes como método ineludible. 4. Una anotación al margen.
Palabras clave
Referencias
ARROYO JIMÉNEZ, L., Ponderación, proporcionalidad y Derecho administrativo, InDret. Revista para el análisis del Derecho 2 (2009) 1-32.
BAMBERG, A., L’administrateur apostolique. Réalités complexes et vocabulaire flottant. Questions autour du droit canonique, Ius Ecclesiae 19 (2007) 409-429.
BAURA, E., El desarrollo normativo posterior a la Constitución Apostólica “Pastor Bonus” de los tribunales de la Curia Romana, Ius Canonicum 58 (2018) 9-36.
BEAL, J. P., Ordinary, Extraordinary and Something in between: Administration of the Temporal Goods of Dioceses and Parishes, The Jurist 72 (2012) 109-129.
BENEDICTO XVI, Motu proprio Antiqua ordinatione, por el que se promulga la Ley propia del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, 21 de junio de 2008, AAS 100 (2008) 513-538 (traducción al castellano preparada por el Dr. Pablo Monés y revisada por el Prof. Jorge Miras, en Ius Canonicum 53 [2013] 227-262).
BUSSO, A. D., «Administrador de bienes», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, I, 228-230.
CANOSA, J., I mezzi soprannaturali nella funzione amministrativa di governo secondo l’insegnamento del beato Josemaría Escrivá, en A. MALO (ed.), La dignità della persona umana. Atti del Congresso Internazionale “La grandezza della vita quotidiana” in occasione del centenario della nascita del beato Josemaría Escrivá, Pontificia Università della Santa Croce, Roma, 7-12 gennaio 2002, Edusc, Roma 2003, 251-263.
CANOSA, J., Joseph Ratzinger/Benedicto XVI y la justicia administrativa en la Iglesia, Forum Canonicum 13 (2018) 5-19.
CANOSA, J., La rilevanza della collaborazione attiva dei fedeli per la buona amministrazione ecclesiastica, Ius Ecclesiae 30 (2018) 15-34.
CANOSA, J., L’attività del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica a servizio della comunione nella Chiesa. Annotazioni al discorso di Benedetto XVI del 4 febbraio 2011, Ius Ecclesiae 23 (2011) 490-499.
CLEMENTI, P. – SIMONELLI, L. (eds.), La gestione e l’amministrazione della parrocchia. Economi delle grandi diocesi, Edizioni Dehoniane Bologna, Bolonia 2008.
COCCOPALMERIO, F., «Administrador parroquial», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, I, 233-236.
CONGREGACIÓN PARA EL CLERO, Instrucción El presbítero, pastor y guía de la comunidad parroquial, 4 de agosto de 2002, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano 2002.
CONGREGACIÓN PARA LOS OBISPOS, Directorio para el Ministerio Pastoral de los Obispos Apostolorum Successores, 22 de febrero de 2004, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano 2004.
CONSEJO PONTIFICIO PARA LOS TEXTOS LEGISLATIVOS, Nota explicativa La funzione dell’autorità ecclesiastica sui beni ecclesiastici, 12 de febrero de 2004, Communicationes 36 (2004) 24-32.
DANIEL, W. L., The Art of Good Governance. A Guide to the Administrative Procedure for Just Decision-Making in the Catholic Church, Wilson & Lafleur, Montréal 2015.
DANIEL, W. L.,“Accountability” and the juridical responsibility of the public ecclesiastical administration, Ius Ecclesiae 30 (2018) 33-54.
DEL POZZO, M., Il coordinamento interordinamentale tra giurisdizione civile ed ecclesiastica nell’acquisizione di cartelle cliniche nelle cause di nullità matrimoniale, Ius Ecclesiae 19 (2007) 273-290.
ERRÁZURIZ, C. J., Corso fondamentale sul diritto nella Chiesa, II, I beni giuridici ecclesiali. La dichiarazione e la tutela dei diritti nella chiesa. I rapporti tra la chiesa e la società civile, Giuffrè, Milán 2017.
GHERRI, P., L’Autotutela amministrativa come supplemento di conoscenza: la Remonstratio canonica (Cann. 1732-1734 CIC), Apollinaris 85 (2012) 7-72.
INTERGUGLIELMI, A., Amministrare la parrocchia oggi in Italia. Manuale teorico-pratico per parroci, componenti del Consiglio parrocchiale affari economici, sacerdoti e Uffici di Curia, corredato da schemi ed esempi pratici, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano 2016.
LABANDEIRA, E., Tratado de derecho administrativo canónico, 2ª ed. actualizada, Eunsa, Pamplona 1993.
LANDETE CASAS, J., «Administrador apostólico», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, I, 225-228.
LLOBELL, J., Note minime sulla distinzione fra l’«atto amministrativo» e l’«atto “non amministrativo” dell’Amministrazione», comentario a TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Decreto del Prefecto (Burke) en Congreso, Iurium, prot. n. 35294/03 CG, 11 de enero de 2013, Ius Ecclesiae 27 (2015) 625-631.
MAMBERTI, D., A dieci anni dalla promulgazione della “Lex propria” della Segnatura Apostolica, Ius Missionale 13 (2019) 181-199.
MIÑAMBRES, J., «Administración de bienes», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, I, 203-210.
MIÑAMBRES, J., Autonomía y responsabilidad en la administración de los recursos de la Iglesia, Anuario Argentino de Derecho Canónico 23 (2017) 403-424.
MIÑAMBRES, J., Diritto al sostentamento e diritto all’intimità dei chierici diocesani, comentario a TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Pompedda), Iurium, prot. n. 29240/98 CA, 6 de mayo de 2000, Ius Ecclesiae 30 (2018) 593-623.
MIÑAMBRES, J., Funzione amministrativa e amministrazione dei beni ecclesiastici, en J. WROCE≤SKI – M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell’ordinamento canonico. XIV Congresso internazionale di Diritto canonico, Varsavia, 14-18 settembre 2011, II, Uniwersytet Kardynaπa Stefana Wyszyμskiego, Varsovia 2012, 963-972.
MIÑAMBRES, J., Governance e accountability nella gestione dei beni ecclesiastici, en ASTE (ed.), La trasparenza nella gestione dei beni ecclesiastici: dalla governance alla accountability. La sfida della rendicontazione tra pastorale e contabilità, Marcianum Press, Venecia 2019, 13-27.
MIÑAMBRES, J., Il rendere conto della gestione dei beni temporali come garanzia di comunione e di corresponsabilità, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DIRITTO CANONICO (eds.), I beni temporali nella comunione ecclesiale, Glossa, Milán 2016, 119-133.
MIÑAMBRES, J., La protezione penale della buona amministrazione dei beni temporali della Chiesa, en AA. VV., “Servi inutiles sumus”. Studi in memoria di S.E. Mons. Giorgio Corbellini, Libreria Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano 2020, 261-278.
MIÑAMBRES, J., La responsabilità canonica degli amministratori dei beni della Chiesa, Ius Ecclesiae 27 (2015) 577-594.
MIÑAMBRES, J., Rilevanza canonica dell’accountability degli amministratori di beni ecclesiastici, Ius Ecclesiae 31 (2019) 135-149.
MIRAS, J., Sentido ministerial de la potestad de gobierno y tutela jurídica en el Derecho administrativo canónico, Fidelium Iura 7 (1997) 29-70.
MIRAS, J. – CANOSA, J. – BAURA, E., Compendio de derecho administrativo canónico, 3ª ed. actualizada, Eunsa, Pamplona 2017.
MONTINI, G. P., Il principio di proporzionalità nei provvedimenti di sospensione dall’esercizio del ministero sacerdotale secondo la giurisprudenza della Segnatura Apostolica, Periodica 109 (2020) 313-364.
MONTINI, G. P., I ricorsi amministrativi presso il Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DIRITTO CANONICO (eds.), Il diritto nel mistero della Chiesa. IV: Prassi amministrativa e procedure speciali, Lateran University Press, Ciudad del Vaticano 2014, 135-159.
MOODIE, M. R., The administrator and the law: authority and its exercise in the Code, The Jurist 46 (1986) 43-69.
MOREU CARBONELL, E., Una experiencia de aprendizaje a través de la jurisprudencia en derecho administrativo, en Docencia y Derecho. Revista para la docencia jurídica universitaria 3 (2011) 1-26.
RHODE, U., Attività amministrativa svolta senza esercizio di potestà di governo, Periodica 106 (2017) 359-403.
RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, J. M., La ponderación de bienes e intereses en el Derecho administrativo, Marcial Pons, Madrid 2000.
RODRÍGUEZ DE SANTIAGO, J. M., Metodología del derecho administrativo. Reglas de racionalidad para la adopción y el control de la decisión administrativa, Marcial Pons, Madrid 2016.
RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., El control judicial del principio de proporcionalidad en los actos administrativos, comentario a TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Versaldi), Exercitii ministerii, prot. n. 50273/15 CA, 29 de noviembre de 2017, Ius Canonicum 60 (2020) 853-867.
SCHMIDT-ASSMANN, E., La teoría general del Derecho administrativo como sistema, Marcial Pons, Madrid-Barcelona 2003.
SCHOUPPE, J.-P., Derecho patrimonial canónico, Eunsa, Pamplona 2007.
SERRA, B., Arbitrium et aequitas nel diritto amministrativo canonico, Jovene editore, Nápoles 2007.
SOLÁ-GRANELL, P., A propósito de la enajenación de bienes eclesiásticos sin la licencia prescrita, comentario a TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Cacciavillan), Revocationis decreti poenalis ab Exc.mo Episcopo d. 6 Maii a. 1999 adversus Rev.dum Y lati, prot. n. 32372/01 CA, 3 de julio de 2004, Ius Canonicum 59 (2019) 301-312.
TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Decreto del Prefecto (Burke) en Congreso, Iurium, prot. n. 35294/03 CG, 11 de enero de 2013, Ius Ecclesiae 27 (2015) 619-624.
TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Cacciavillan), Revocationis decreti poenalis ab Exc.mo Episcopo d. 6 Maii a. 1999 adversus Rev.dum Y lati, prot. n. 32372/01 CA, 3 de julio de 2004, Ius Canonicum 59 (2019) 291-300.
TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Pompedda), Iurium, prot. n. 29240/98 CA, 6 de mayo de 2000, Ius Ecclesiae 30 (2018) 593-613.
TRIBUNAL SUPREMO DE LA SIGNATURA APOSTÓLICA, Sentencia definitiva (coram Versaldi), Exercitii ministerii, prot. n. 50273/15 CA, 29 de noviembre de 2017, Ius Canonicum 60 (2020) 843-852.
ZALBIDEA, D., La rendición de cuentas en el ordenamiento canónico. Transparencia y misión, Eunsa, Pamplona 2018.
ZALBIDEA, D., «Rendición de cuentas», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, VI, 914-918.
ZALBIDEA, D., Significado y límites del concepto de transparencia en la gestión de los bienes, en J. MIÑAMBRES (ed.), Diritto Canonico e culture giuridiche nel centenario del Codex Iuris Canonici del 1917, Edusc, Roma 2019, 403-412.
ZUANAZZI, I., «Administrativa [función]», en J. OTADUY – A. VIANA – J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, I, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, I, 236-239.
ZUANAZZI, I., Praesis ut prosis. La funzione amministrativa nella diakonia della Chiesa, Nápoles 2005.
Métricas
|
|
Detalles
Detalles del artículo
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Ius Canonicum, el AUTOR cede de manera exclusiva los derechos de comunicación pública, reproducción, distribución y venta para su explotación comercial a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, por el plazo máximo legal vigente -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento-, en cualquier país, y en cualquiera de las actuales y futuras modalidades de edición tanto en versión impresa como electrónica.
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa al AUTOR.
El AUTOR afirma que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hace responsable frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte del AUTOR.
