Pilar Zambrano e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Pilar Zambrano e-mail(Inicie sesión)

Resumen

177

Este trabajo se propone examinar o verificar en qué medida la teoría de Dworkin sobre la interpretación constitucional brinda al intérprete herramientas eficaces para garantizar algún grado de objetividad en sus conclusiones. Este análisis arroja dos conclusiones fundamentales, una concordante y otra crítica. La conclusión concordante consiste en reafirmar con Dworkin que toda tarea interpretativa contiene una dosis inevitable de creación. En este sentido, podríamos decir que no hay casos difíciles y casos fáciles, sino casos más difíciles que otros. La conclusión crítica se vincula, no tanto con el concepto de Derecho como interpretación que propone Dworkin, cuanto con la teoría de la justicia desde la cual Dworkin pretende justificar y dotar de objetividad al Derecho. Esta justificación echa por tierra su rechazo a la "discreción irrestricta en la aplicación del Derecho a casos difíciles" o, en otras palabras, su anhelada búsqueda de objetividad en la interpretación en general, y en la interpretación constitucional en particular. Y echa por tierra la objetividad por una razón muy simple: Dworkin no es, propiamente hablando, un "objetivista". Y no lo es porque no quiere serlo. Y no quiere serlo, porque, "no quiere asumir los costos" de una crítica consistente al positivismo frente a un auditorio pluralista desde el punto de vista ético.

Palabras clave

.

Métricas

Search GoogleScholar


Detalles

Detalles del artículo

Sección
Artículos: Interpretación jurídica y constitución