Fabio-Enrique Pulido-Ortiz e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Fabio-Enrique Pulido-Ortiz e-mail(Inicie sesión)

Resumen

2837

Este articulo se propone analizar las nociones de sancion, coercion y coaccion, identificando sus conexiones y diferencias conceptuales. El autor defiende tres tesis: en primer lugar, se afirma que las sanciones juridicas son las consecuencias contingentes definidas por las reglas juridicas para motivar a los individuos a actuar de conformidad con los deberes legales. Segundo, se argumenta que la coercion corresponde a las razones para la accion que son generados en los individuos por la probabilidad de la aplicacion de las consecuencias (negativas o positivas) definidas en las sanciones. Por ultimo, se distinguen tres nociones asociadas a la coaccion: 1) la coaccion como aplicacion de sanciones (senalando que no toda sancion implica necesariamente uso de la fuerza); 2) la coaccion como ejecucion institucional de derechos y deberes (subrayando que este tipo de coaccion no es lo mismo que aplicar sanciones) y 3) la coaccion como uso de la fuerza (resaltando que este sentido de coaccion es conceptualmente independiente de la aplicacion de sanciones y de la ejecucion institucional de derechos y deberes).

Palabras clave

Teoría del derecho, normatividad del derecho, razón práctica, sanciones, coacción

Referencias

Audi, R., Reasons, practical reason, and practical reasoning, Ratio an International Journal of Analytic Philosophy 17 (2004), pp. 119-149. https://doi.org/10.1111/j.1467-9329.2004.00243.x

Anderson, S., «Coercion», Stanford Encyclopedia of Philosophy (2015), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/sum2015/entries/coercion/

— «Coercion as Enforcement, and the Social Organisation of Power Relations: Coercion in Specific Contexts of Social Power», Jurisprudence, 7 (2016), pp. 525-539.https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1236892

Austin, J., The province of jurisprudence determined, Cambridge University Press, Oxford, 1995.

Barreto-Moreno, A. A. y Pulido-Ortiz, F. E., «El carácter sancionatorio del régimen de inhabilidades e incompatibilidades», Revista Jurídicas, 16 (2018), pp. 153-171.https:// DOI: 10.17151/ jurid.2019.16.1.10

Bobbio, N., El positivismo jurídico, Debate, Madrid, 1993.

Berman, M., The Normative Functions of Coercion Claims. Legal Theory 8 (2002), pp. 45-89.

Dworkin, R., Law’s Empire, Harvard University Press, Cambridge, 1986.

Farrell, M., Entre el Derecho y la Moral, Abeledo Perrot, Buenos Aires.

Ferrer, J., Las normas de competencia. Un aspecto de la dinámica jurídica, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales Madrid, 2000.

Finnis, J., Natural law and natural rights, 2.ª ed., Oxford University Press, Oxford, 2011.

Hart , H. L. A., The concept of law, 2.ª ed., P. Bulloch y J. Raz (ed.), Clarendon Press, Oxford, Himma, K., «The Authorisation of Coercive Enforcement Mechanisms as a Conceptually Necessary Feature of Law», Jurisprudence, 7 (2016), pp. 593-626. https://doi.org/10.1080/20403313.2016.1236896

Holmes, O.W., «The Path of the Law», Harvard Law Review, 10 (1897), pp. 457-478.

Kant, I., Fundamentación para una metafísica de las costumbres, versión castellana y estudio preliminar por Roberto R. Aramayo, 2.ª ed., Alianza Editorial, Madrid, 2012, Kelsen, H., «The Law as a Specific Social Technique», University of Chicago Law Review, 9 (1941), pp. 75-97

Kelsen, General Theory of Law and State, Harvard University Press, Cambridge Massachusetts, 1945.

Kelsen, H., Teoría Pura del Derecho, trad. R. Vernengo, 14a. ed., Porrúa, México, 2005.

Lamond, G, «The Coerciveness of Law», Oxford Journal of Legal Studies, 20 (2000) pp. 39- 62. https://doi.org/10.1093/ojls/20.1.39

Lamond, G., Coercion and the Nature of Law, Legal Theory, 7 (2001), pp. 35-57. https://doi.org/10.1017/S1352325201071026

Lamond, G., «Coercion», en A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory, Dennis Patterson (ed.), Wiley-Blackwell, Oxford, 2010, 642-653.

Massini-Correas, C., «The Force of Law», Persona y Derecho, 78 (2018), pp. 350-352. https://revistas.unav.edu/index.php/persona-y-derecho/article/view/11599

Nino, C., La validez del Derecho, Astrea, Buenos Aires, 1985.

Nozick, R., Coercion, Philosophy, Science, and Method: Essays in Honor of Ernest Nagel, Sidney Morgenbesser, Patrick Suppes y Morton White (eds.), St. Martin’s Press, New York, 1969, pp. 440-472.

Oberdiek, H., «The Role of Sanctions and Coercion in Understanding Law and Legal Systems», American Journal of Jurisprudence 21 (1976), pp. 71-94. https://scholarship.law.nd.edu/ajj/vol21/iss1/4

Raz, J., The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of a Legal System, Clarendon Press, Oxford.

— Practical Reason and Norms, Oxford University Press, Oxford, 1990.

Richardson, H., «Moral Reasoning», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2014 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2014/entries/reasoning-moral/

Schauer, F., The Force of the Law, Harvard University Press, Cambridge, 2015.

Smith, M., Valuing: desiring or believing. Reduction, Explanation and Realism, D. Charles y K. Lennon (eds.), Oxford University Press, Oxford, 323-360.

Stavropoulos, N., «The Relevance of Coercion: Some Preliminaries», Ratio Juris 22(2009), pp. 339-358. https://doi.org/10.1111/j.1467-9337.2009.00429.x

Von Wright, Norm and Action. A Logical Inquiry, Routledge & Kegan Paul, London, 1963 Yankah, E., «The Force of Law: The Role of Coercion in Legal Norms», University of Richmond Law Review, 42 (2008), pp. 1195-1256. https://scholarship.richmond.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2750&context=lawreview

Zambrano, P., «El derecho como razón excluyente para la acción: una aproximación desde la teoría iusnaturalista del derecho de John Finnis, Problema», Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, 4 (2010), pp. 323-366. http://dx.doi.org/10.22201/iij.24487937e.2010.4.8097

Métricas





Search GoogleScholar


Detalles

Detalles del artículo

Sección
Derecho, coacción y razón práctica