El significado de «derecho» y el concepto de derecho
Barra lateral del artículo
215)
Contenido principal del artículo
Autores/as
Resumen
643
John Finnis defiende en Natural Law and Natural Rights una investigación conceptual y práctica del derecho que identifique su caso central y rechaza los intentos de formular un concepto común a teorías jurídicas descriptivas rivales. Este estudio cuestiona ese enfoque metodológico y argumenta que formar un concepto neutral de derecho es un objetivo teórico sensato e importante; y que el significado común de la palabra «derecho» es un punto de partida viable para alcanzarlo. El método del caso central es inadecuado para una teoría jurídica descriptiva porque aplica una interpretación de dicha centralidad surgida de una concepción determinada del derecho; y excluye que pueda tener el valor negativo descrito por otras concepciones rivales. El método del caso central sería idóneo si el derecho fuera un fenómeno específico descrito y bautizado en el pasado y que es ahora la referencia precisa de «derecho». Pero la prevalencia de desacuerdos teóricos hace esta hipótesis inverosímil y sugiere que el derecho es lo que los grupos humanos han venido reconociendo como tal históricamente, tal como se refleja en el uso de la palabra «derecho» y de sus equivalentes.
Palabras clave
Referencias
Alexy, R., «Some Reflections on the Ideal Dimension of Law and on the Legal Philosophy of John Finnis», The American Journal of Jurisprudence, vol. 58, n. 2, 2013, pp. 97-110.
Dickson, J., «Law and Its Theory: A Question of Priorities», Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, Oxford University Press, Oxford, 2013, pp. 361-378.
Dworkin, R., Law’s Empire, Fontana, Londres, 1986. Hay trad. esp. de C. Ferrari: El imperio de la justicia, Gedisa, Barcelona, 1988.
Endicott, T. A. O., «Herbert Hart and the Semantic Sting», Hart’s Postscript, Oxford University Press, Oxford, 2001, pp. 39-57. Orig. en Legal Theory, vol. 4, 1998, pp. 283- 300.
Endicott, T. A. O., «How to Speak the Truth», The American Journal of Jurisprudence, vol. 46, n. 1, 2001, pp. 229–248.
Endicott, T., «The Irony of Law», Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, Oxford University Press, Oxford, 2013, pp. 327-345.
Finnis, J., «Describing Law Normatively» [2003], Collected Essays, vol. IV (Philosophy of Law), Oxford University Press, Oxford, 2011, pp. 23-45. Originalmente «Law and What I Truly Should Decide», The American Journal of Jurisprudence, vol. 48, n. 1, 2003, pp. 107-129.
Finnis, J.M., «Natural Law: The Classical Tradition», The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law, Oxford University Press, Oxford, 2002, pp. 1-60.
Finnis, J.M., Natural Law and Natural Rights, Oxford University Press, Oxford, 1980 y 2011 (2.ª ed. con Postscript). Hay trad. de Cristóbal Orrego: Ley Natural y Derechos Naturales, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 2000.
Finnis, J.M., «Positivism and ‘Authority’» [1987], Collected Essays, vol. IV (Philosophy of Law), Oxford University Press, Oxford, 2011, pp. 74-87.
Finnis, J.M., «On Reason and Authority in Law’s Empire», Law and Philosophy, vol. 6, 1987, pp. 357-380; y en Collected Essays: Volume IV (Philosophy of Law), Oxford University Press, Oxford, pp. 280-298 (por donde se cita).
Finnis, J.M., «Reflections and Responses», Reason, Morality, and Law, Oxford University Press, Oxford, 2013, pp. 459-584.
Finnis, J.M., «The Truth in Legal Positivism», The Autonomy of Law, Oxford University Press, Oxford, 1996, pp. 195-214. Se cita por Collected Essays, vol. IV (Philosophy of Law), Oxford University Press, Oxford, 2011, pp. 174-188.
Hamlyn, D. W. «Focal Meaning», Proceedings of the Aristotelian Society, vol. 78, 1977- 1978, pp. 1-18.
Hart , H. L. A., The Concept of Law, Clarendon Press, Oxford, 1961. Hay trad. esp. De Carrió, G.C.: El concepto de Derecho, Editora Nacional, México, 1980 (2.ª ed.).
Hart , H. L. A., «Postscript», en la 2.ª ed. de The Concept of Law, Clarendon Press, Oxford, 1994, pp. 238-307. Hay trad. esp. de Tamayo y Salmorán, R.,: Post Scríptum al Concepto de Derecho, UNAM, México, 2000.
Irwin, T. H., «Homonymy in Aristotle», The Review of Metaphysics, vol, 34, n. 3, 1981, pp. 523-544.
Keown, J. y George, R. P. (eds.), Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, Oxford University Press, Oxford, 2013.
Kripke, S., Naming and Necessity, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1980. Orig. «Naming and Necessity», Semantics of natural language, Reidel, Dordrecht, 1972, pp. 235-355. Hay trad. esp. de M. Valdés: El nombrar y la necesidad, UNAM, México, 2005 (2.ª ed.).
Legarre, S., «El concepto de derecho en John Finnis», Persona y Derecho, vol. 40, 1999, pp. 65-88.
Leiter, B., «Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence » [2003], Naturalizing Jurisprudence, Oxford University Press, Oxford, 2007, pp. 153-181.
Macklem, T., «Ideas of Easy Virtue», Reason, Morality, and Law: The Philosophy of John Finnis, Oxford University Press, Oxford, 2013, pp. 346-360.
Moore, M. S., «Law as a Functional Kind», Natural Law Theory. Contemporary Essays, Oxford University Press, Oxford, 1992, pp. 188-242.
Murphy, M.C. «Defect and Deviance in Natural Law Jurisprudence,» Institutionalized Reason, Oxford University Press, Oxford, 2012, pp. 45-60.
Putnam, H., «The Meaning of ‘Meaning’», Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. 7: Language, Mind, and Knowledge, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1975, pp. 131-93. Hay trad. esp. de Acero, J.J.: «El significado de ‘significado’», Teorema, vol. 14, n. 3-4, 1984, pp. 345-406.
Raz, J., «The Problem about the Nature of Law» [1983], Ethics in the public domain, Clarendon Press, Oxford, 1994, pp. 197-209.
Raz, J., «Two Views of the Nature of the Theory of Law. A Partial Comparison», Hart’s Postscript, Oxford University Press, Oxford, 2001, pp. 1-37.
Rodríguez-Blanco, V., «Is Finnis Wrong? Understanding Normative Jurisprudence», Legal Theory, vol. 13, n. 3-4, 2007, pp. 257-283.
Rodríguez-Toubes Muñiz, J., «El iusnaturalismo de John Finnis», Anuario de Filosofía del Derecho, vol. 10, 1993, pp. 375-406.
Rosch, E. «Categorization», Cognition and Pragmatics, John Benjamins, Amsterdam / Philadephia, 2009.
Schroeter, F; Schroeter, L. y Toh, K., «A New Interpretivist Metasemantics for Fundamental Legal Disagreements», Legal Theory, vol. 26, 2020, pp. 62-99.
Stavropoulos, N., Objectivity in Law, Clarendon Press, Oxford, 1996.
Wittgenstein, L., Investigaciones filosóficas [1953], trad. de Moulines U. y García Suárez, A., Grijalbo, Barcelona: Grijalbo, 1988.
Métricas
|
|
Detalles
Detalles del artículo
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Persona y Derecho, el AUTOR cede de manera exclusiva los derechos de comunicación pública, reproducción, distribución y venta para su explotación comercial a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, por el plazo máximo legal vigente -toda la vida del autor y setenta años después de su muerte o declaración de fallecimiento-, en cualquier país, y en cualquiera de las actuales y futuras modalidades de edición tanto en versión impresa como electrónica.
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa al AUTOR.
El AUTOR afirma que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hace responsable frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte del AUTOR.
