Néstor Martínez-Valls e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Néstor Martínez-Valls e-mail(Inicie sesión)

Resumen

146

Tras seleccionar algunas tesis capitales de Natural Law and Natural Rights, de Finnis, se analiza críticamente la aceptación de la «ley de Hume» por parte del autor, y también, la separación resultante entre la razón práctica y la razón especulativa, la falta de distinción entre el nivel especulativo propio de la filosofía moral y el nivel práctico propio de la decisión individual, la tesis del conocimiento de la naturaleza humana a partir de los principios de la razón práctica, y el intento de reducir la naturaleza humana a la racionalidad, como fundamento de la ley natural; la insuficiente explicación de la obligación moral por las exigencias del bien común, y de la existencia de actos intrínsecamente malos, la negación de un único fin último para todos los hombres, la negación del carácter moral del primer principio de la razón práctica, y la reducción de la tesis del fundamento divino de la obligación moral a un mero voluntarismo.

Palabras clave

Ley natural, Ley de Hume, falacia naturalista, Nueva Teoría de la Ley Natural, obligación moral, naturaleza humana

Referencias

Billuart, C.R., Summa Sancti Thomae, T. II, Palmé, V. (ed.), París, s/f.

Finnis, J., «Natural Law and the «Is-Ought» Question: An Invitation to Professor Veatch», The Catholic Lawyer, vol. 4, 1981, pp. 266-277.

Finnis, J., Natural law and natural rights, Oxford University Press, Oxford, 2011 (2.ª ed.).

George, R. P., In Defense of Natural Law, Oxford, Oxford University Press, 2001.

Grisez, G., «El primer principio de la razón práctica. un comentario al art. 2 de la q.94 de la 1-11 de la Suma Teológica de Sto. Tomás», Persona y Derecho, vol. 52, 2005, pp. 275-337.

Juan de Santo Tomás, Cursus Philosophicus Thomisticus, Lógica, II P., Reiser (ed.) q. 1, a. 4., t. I., citado por Palacios, L., en «Juan de Santo Tomás y la ciencia moral», Revista de Estudios Políticos, n. 17-18, 1944, p. 557, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2127324.pdf (26/09/2020).

Lisska, A. J., Aquinas’s Theory of Natural Law. An Analytic Reconstruction, Oxford, Oxford University Press, 1996.

López Martínez, A., El debate anglo-americano sobre la teoría tomista de la ley natural, Roma, Pontificia Universitas Sanctae Crucis, 2006.

Maritain, J., Distinguer pour unir, Desclée de Brouwer et Cie., Paris, 1948 (5.ª ed.), pp. 618-621.

Massini, C.I., «Estudio preliminar» en Finnis, John, Estudios de teoría del derecho natural, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Jurídicas, México, 2017, pp. XXI-LXIII.

McInerny, R., «The Principles of Natural Law», American Journal of Jurisprudence, vol. 25, 1980, pp. 1-15.

Orrego, C., «John Finnis. Controversias contemporáneas sobre la ley natural», en Acta Philosophica, vol. 10, 2001, fasc. 1, pp. 73-92.

Palacios, L., «Juan de Santo Tomás y la ciencia moral», Revista de Estudios Políticos, n.º 17-18, 1944, p. 557, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/2127324.pdf (26/09/2020).

Santo Tomás de Aquino, Summa Theologiae; Scriptum Super Sententiis; Quaestiones disputatae, De Potentia; https://www.corpusthomisticum.org/iopera.html

Veatch, H., «Natural Law and the «Is-Ought» Question», The Catholic Lawyer, vol. 4, 1981, pp. 251-265.

Métricas

Search GoogleScholar


Detalles

Detalles del artículo

Sección
Artículos