1. Todos los escritos que se envíen para su publicación en Anuario Filosófico, tanto artículos como reseñas, deben ser completamente inéditos. Mientras están en proceso de evaluación o de edición, no deberán remitirse a ninguna otra publicación. Una vez hayan sido publicados y transcurrido el período de embargo de la revista (dos años), quien desee reutilizar su texto deberá en primer lugar pedir permiso al Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra y en segundo lugar citar de modo correcto y completo la publicación original en Anuario Filosófico.
2. Los artículos y las reseñas bibliográficas estarán escritos en castellano o en inglés. La Redacción se reserva el derecho de aceptar textos enviados en otras lenguas, teniendo en vista la situación general del volumen.
Tasas de publicación
3. Anuario Filosófico tiene una política de acceso abierto híbrido (con un embargo de dos años para los artículos, pero con acceso abierto para el resto de los contenidos), pero ofrece a los autores la posibilidad de liberar sus artículos desde el momento mismo de su publicación —acceso abierto inmediato— mediante el pago de una tasa por artículo aceptado o APC (Article Processing Charge), con la que se cubren los gastos asociados al proceso de edición. Estos costes los asume el autor, la institución a la que está adscrito o el organismo financiador de la investigación.
Artículos en acceso abierto inmediato: se cobrará una tasa de 140€ (más 4% de IVA) por cada artículo aceptado que vaya a ser liberado y que haya superado las evaluaciones.
Otros artículos y reseñas: la publicación en abierto del resto de los contenidos de la revista no tendrá ningún coste para los autores.
Normas para los artículos
4. Los artículos originales han de ser enviados en un formato habitual y fácilmente editable —como Word o RTF— a través del siguiente enlace: https://revistas.unav.edu/index.php/anuario-filosofico/submissions. Para facilitar su revisión anónima, se debe eliminar toda referencia que pudiera revelar su autoría (incluidos los reconocimientos de participación en proyectos financiados y otros agradecimientos). La información eliminada que se desee incluir en la versión final deberá añadirse en la Hoja de Identificación a la que se hace referencia en el punto 10 de estas normas.
5. Los autores son responsables del contenido de sus manuscritos. Los artículos con un alto grado de similitud con trabajos previamente publicados, entre los que se incluyen las propias obras del autor, serán considerados como plagio.
Quienes deseen incluir imágenes, figuras, tablas o pasajes de texto que ya se hayan publicado en otro lugar deben obtener el permiso del propietario de los derechos de autor para el formato impreso y en línea e incluir evidencia de que dicho permiso se ha otorgado al presentar sus documentos. Se supondrá que cualquier material recibido sin dicha evidencia proviene de los autores.
6. Los artículos se someterán a una doble revisión anónima por expertos ajenos al Consejo de Redacción. Se valorarán: el interés del tema; la profundidad e innovación en su tratamiento; el conocimiento del estado de la cuestión; el diálogo con la bibliografía más relevante y actualizada; la unidad, claridad, coherencia, equidad y rigor de la argumentación; la adecuación del título, del resumen y de las palabras clave; la extensión proporcionada del texto y de las notas; y la elegancia formal y literaria.
7. En un plazo habitual de tres meses, y máximo de seis, el Consejo de Redacción comunicará la aceptación o rechazo de un artículo, junto con las observaciones o sugerencias emitidas por los evaluadores. El Consejo de Redacción selecciona, de entre todos los artículos aceptados, cuáles se incluirán en cada número e informará de ello a los autores correspondientes.
8. Los autores de artículos en vía de publicación recibirán la prueba del texto tras ser compuesto tipográficamente, para su inmediata corrección. Una vez publicado, recibirán gratuitamente un ejemplar del correspondiente número de Anuario Filosófico y la separata electrónica de su artículo.
Formato de los artículos
9. Los artículos tendrán una extensión máxima —incluidas las notas y la lista bibliográfica final— de 10.000 palabras (unos 60.000 caracteres con espacios).
10. En documento aparte se enviará una Hoja de Identificación, en la que deben figurar el nombre del autor, la institución académica en la que trabaja, la dirección postal y el correo electrónico. También deben incluirse, en español y en inglés: el título del artículo, un resumen de 75 palabras como máximo, y unas 4 palabras clave. Se añadirán en este documento los agradecimientos y la información que se haya eliminado al anonimizar el manuscrito.
11. Para facilitar la composición, el texto debe introducirse sin ningún formato ni estilo de fuente. Los subtítulos han de estar numerados secuencialmente, así: 1. 2. 3., etc. Los títulos de posteriores subdivisiones deben seguir una ordenación alfabética, así: a) b) c), etc. Por ejemplo:
4. Los últimos comentarios de Tomás de Aquino a Aristóteles
a) El comentario al De caelo
12. Las notas a pie de página han de ser concisas. Las citas en el cuerpo del texto también serán breves, escritas en el mismo idioma que el artículo, y han de ir entrecomilladas: “así”. Si se desea citar el texto original en un idioma distinto al del cuerpo del artículo, debe hacerse en las notas a pie de página. Si las citas en el cuerpo del texto superan las tres líneas, deberán ir en párrafo aparte, con sangría a la izquierda y sin comillas. Para introducir un término explicativo dentro de una cita se usarán corchetes, como en el siguiente ejemplo: “La vinculación de ésta [situación especial] al fin del agente...”.
13. Las referencias bibliográficas siempre deben ir a pie de página, nunca en el cuerpo del texto. Al final del artículo, deberá añadirse una sección titulada “Referencias”, en la cual se listarán todas las publicaciones usadas en las notas, ordenadas alfabéticamente por el apellido del autor. Si se citan varias obras del mismo autor se repetirá el apellido (no se usará una raya ni otro signo de abreviación) y se ordenarán por fecha de publicación en orden ascendente.
En la lista de referencias, se recomienda añadir los DOIs o los enlaces al texto completo de los documentos citados:
a) DOI de los artículos citados:
Yepes, Ricardo. “Los sentidos del acto en Aristóteles”. Anuario Filosófico 25, nº 3 (1992): 493-512, https://doi.org/10.15581/009.25.3.493-512.
b) En caso de que el artículo no tuviera DOI, deberá incluirse entonces el enlace al texto completo:
Ramos, Alice. “La causalidad del bien en Santo Tomás”. Anuario Filosófico 44, nº1 (2011): 111-127. Recuperado de https://revistas.unav.edu/index.php/anuario-filosofico/article/view/1527.
14. Al referenciar debe seguirse el sistema “notas y bibliografía” del estilo Chicago:
https://www.chicagomanualofstyle.org/tools_citationguide/citation-guide-1.html
Ejemplos de los tipos más comunes:
a) Libros:
a.1) En la nota:
Leonardo Polo, Curso de Teoría del conocimiento (Pamplona: Eunsa, 1994), 12; Robert Spaemann, Ética: cuestiones fundamentales (Pampona: Eunsa, 1987), 113-115; Lourdes Flamarique y Claudia Carbonell, eds., La posverdad o el dominio de lo trivial (Madrid: Encuentro, 2019), 57.
a.2) En la lista de referencias:
Flamarique, Lourdes y Claudia Carbonell, eds. La posverdad o el dominio de lo trivial. Madrid: Encuentro, 2019.
Polo, Leonardo. Curso de Teoría del conocimiento. Pamplona: Eunsa, 1994.
Spaemann, Robert. Ética: cuestiones fundamentales. Pampona: Eunsa, 1987.
b) Traducciones:
b.1) En la nota:
Nicolás de Cusa, La visión de Dios, trad. Ángel Luis González (Pamplona: Eunsa, 1994); Giuseppe Capograssi, La experiencia común, trad. Ana Llano Torres (Madrid: Encuentro, 2020).
b.2) En la lista de referencias:
Capograssi, Giuseppe. La experiencia común. Traducción de Ana Llano Torres. Madrid: Encuentro, 2020.
Nicolás de Cusa. La visión de Dios. Traducción de Ángel Luis González. Pamplona: Eunsa, 1994.
c) Colaboraciones en obras colectivas:
c.1) En la nota:
Andrés Fuertes, “El argumento cosmológico”, en Las pruebas del absoluto según Leibniz, ed. Ángel Luis González (Pamplona: Eunsa, 1996), 50.
c.2) En la lista de referencias:
Fuertes, Andrés. “El argumento cosmológico”. En Las pruebas del absoluto según Leibniz, editado por Ángel Luis González, 47-158. Pamplona: Eunsa, 1996.
d) Artículos de revista:
d.1) En la nota:
Ricardo Yepes, “Los sentidos del acto en Aristóteles”, Anuario Filosófico 25, nº 3 (1992): 498; María Antonia Labrada, “Crecimiento intelectual o clausura: El reto de la libertad radical”, Anuario Filosófico 25, nº 1 (1992): 180.
d.2) En la lista de referencias:
Labrada, María Antonia. “Crecimiento intelectual o clausura: El reto de la libertad radical”. Anuario Filosófico 25, nº 1 (1992): 165-181.
Yepes, Ricardo. “Los sentidos del acto en Aristóteles”. Anuario Filosófico 25, nº 3 (1992): 493-512.
15. En las notas a pie de página, pueden usarse referencias abreviadas, de este modo:
a) Cuando se repita una referencia ya citada anteriormente: Ramos, “La causalidad”, 121; Altarejos y Naval, Filosofía de la educación, 33.
b) Puede utilizarse “Ibidem” cuando se repita una misma referencia en notas consecutivas.
16. Para garantizar la correcta transcripción de los textos en griego, deberán estar escritos con la fuente Gentium Plus, disponible gratuitamente en la siguiente dirección:
https://software.sil.org/gentium/
Si se necesita usar caracteres de otras lenguas no incluidos en dicha fuente, será preceptivo emplear una fuente Unicode. Al enviar la versión final de un manuscrito con fuentes no latinas, deberá adjuntarse también una copia en pdf del documento, que permita cotejar la transcripción.
Normas para las reseñas bibliográficas
17. Cada reseña debe tener entre 600 y 1.200 palabras, y ser completamente original e inédita.
18. Salvo casos excepcionales, no se aceptarán reseñas de libros con más de tres años de antigüedad. Las obras recensionadas han de ser primeras ediciones, o bien reediciones con modificaciones sustantivas.
19. Para evitar conflictos de intereses, es preferible que no estén escritas por personas cercanas al autor del libro recensionado o que hayan colaborado en su edición o diseño. El autor de un libro recensionado no debe tener ascendiente profesional sobre el autor de la reseña, como es el caso de quien ha dirigido su tesis o es miembro del mismo grupo de investigación.
20. Si es preciso incluir alguna cita diferente a la del libro que se está reseñando, se hará en el cuerpo del texto, entre paréntesis, siguiendo lo que se indica en el punto 14 para las referencias en nota. Si la cita es del libro que se está reseñando, basta con incluir el número de página, así: (p. 63), o (pp. 63-64).
21. Al final de la reseña, el autor hará constar su nombre, su universidad o afiliación (sin incluir la dirección postal) y una dirección de correo electrónico.
22. Las reseñas bibliográficas han de ser enviadas en un formato habitual y fácilmente editable —como Word o RTF— a través del siguiente enlace: https://revistas.unav.edu/index.php/anuario-filosofico/submissions
En el primer paso del envío debe seleccionarse la sección "Bibliografía: reseñas". Las consultas relativas a las reseñas o las propuestas de libros para reseñar pueden remitirse a la dirección resenaf@unav.es
