Antonio Argandoña-Ramiz e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Antonio Argandoña-Ramiz e-mail(Inicie sesión)

Resumen

388

La función social de la propiedad ha ido perdiendo relieve en la ética privada, social y económica, hasta convertirse en un conjunto de actuaciones del Estado orientadas a un objetivo de igualdad económica y de concordia social. Con ello se ha perdido una dimensión importante de la institución social de la propiedad. En este trabajo se intenta un paralelismo entre la Responsabilidad Social de la Empresa y la Responsabilidad Social de la Propiedad, a fin de entender los cambios que el concepto de propiedad privada ha experimentado a lo largo del tiempo, cómo ha repercutido esto en la manera de entender su responsabilidad social y cómo se podría definir esta hoy en día.

Palabras clave

Liberalismo, Propiedad, Responsabilidad, Responsabilidad social corporativa

Referencias

Abizadeh, Arash (2013), “A Critique of the ‘Common Ownership of the Earth’ Thesis”, en Les ateliers de l’éthique / The Ethics Forum, vol. 8, nº 2, pp. 33-40.

Alexander, Gregory S. (2009), “The Social-Obligation Norm in American Property Law”, Cornell Law Review, vol. 94, nº 4.

Aquino, Tomás de (1990) Suma de Teología, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid.

Aristóteles (2002), La Política, Espasa Calpe, Madrid.

Blackstone, William (1765-1769), A Commentary of the Laws of England, Clarendon Press, Oxford.

Claeys, Eric R. (2009), “Virtue and Rights in American Property Law”, Cornell Law Review, vol. 94, nº 4 pp. 889-947.

Coase, Ronald H. (1960), “The Problem of Social Cost”, Journal of Law and Economics, vol. 3, pp. 1-44.

European Commission (2011), A Renewed Strategy 2011-2014 for Corporate Social Responsibility, European Commission, Bruselas.

Freyfogle, Eric T. (2013), “Private Property and Human Flourishing: An Exploratory Overview”, Stellenbosch Law Review, vol. 24, nº 3, pp. 430-454.

Friedman, Milton (1970), “The Social Responsibility of Business Is to Increase its Profits”, The New York Times Magazine, 13 de septiembre, pp. 32- 33.

Hockett, Robert (2005), “Whose Ownership? Which Society?”, Cardozo Law Review, vol. 27, nº 1, pp. 1-103.

Lehavi, Amnon (2012), “Why Philosophers, Social Scientists, and Lawyers Think Differently about Property Rights”, www.ssrn.com/abstract= 2165222, 22-23.

Locke, John [1689 (1990)], Segundo tratado sobre el gobierno civil, Alianza Editorial, Madrid.

Merrill, ThomasW. y Smith, Henry E. (2011), “What Happened to Property in Law and Economics?”, Yale Law Journal, vol. 111, pp. 357-398.

Millán Puelles, Antonio (1974), Economía y libertad, Confederación Española de Cajas de Ahorro, Madrid.

Millán Puelles, A. (1984), “Derecho de propiedad”, en Millán Puelles, A., Léxico filosófico, Rialp, Madrid, pp. 226-236.

Nozick, Robert (1988), Anarquía, Estado y Utopía, Fondo de Cultura Económica, México.

Pontificio Consejo Justicia y Paz (2005), Compendio de Doctrina Social de la Iglesia, Librería Editrice Vaticana, Ciudad del Vaticano.

Reich, Charles A. (1964), “The New Property”, Yale Law Journal, vol. 73, nº 4.

Schlag, Martin (2013), “La nueva evangelización en el escenario económico”, en AAVV, Los escenarios de la nueva evangelización, Rialp, Madrid, pp. 11-36.

Singer, JosephWilliam (2009), “Democratic Estates: Property Law in a Free and Democratic Society”, Cornell Law Review, vol. 94, nº 4, pp. 1009- 1062.

Smith, Adam [1776 (2009], Una investigación sobre la naturaleza y causa de la riqueza de las naciones, Tecnos, Madrid.

Spieker, Manfred (2005), “The Universal Destination of Goods. The Ethics of Property in the Theory of a Christian Society”, Journal of Markets & Morality, vol. 8, nº 2, pp. 333-354.

Métricas





Search GoogleScholar




Detalles

Detalles del artículo

Sección
Artículos