Elena García-Antón-Palacios e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Elena García-Antón-Palacios e-mail(Inicie sesión)

Resumen

222

Este artículo realiza un análisis normativo y jurisprudencial en torno a la protección de la libertad religiosa y el derecho de los padres a elegir la educación para sus hijos conforme a sus convicciones religiosas y morales en el sistema educativo de Estados Unidos, ante la posibilidad de que en los centros educativos públicos, los alumnos menores de edad practiquen clases de yoga y de meditación o mindfulness, al formar tales actividades parte de la programación escolar, lo que, según el modo de impartición, podría suponer algún tipo de adoctrinamiento y, en consecuencia, ser contrarias al principio de neutralidad estatal o separación Iglesia- Estado, dispuesto en la Primera Enmienda de la Constitución norteamericana.

Palabras clave

Primera Enmienda, Yoga, Enseñanza Pública

Referencias

AA. VV., Developments in the Law. Religion and the State, Harvard Law Review 100 (1987).

ANÓNIMO, Freedom of Religion and Science Instruction in Public Schools, The Yale Law Journal 87 (1978).

AUSTIN, A. W., Faith and the Constitutional Definition of Religion, Cumberland Law Review 22 (1991).

BECKWITH, F. J., Public Education, Religious Establishment, and the Challenge of Intelligent Design, Notre Dame Journal of Law, Ethics & Public Policy 17 (2003).

BENKOV, M. – ROTHSTEIN, J. L., The Lessons of Creation-Science: Public School Curriculum and the Religion Clauses, Fordham Law Review 1113 (1982).

CELADOR ANGÓN, O., Libertad de conciencia y escuela en Estados Unidos, Dykinson, Madrid 2014.

CLEMENTS, B., Defining “Religion” in the First Amendment: a Functional Approach, Cornell Law Review 74 (1989).

COLLIER, J. M. – GEORGE, J. J., Education and the Supreme Court, The Journal of Higher Education 21, n. 2 (1950).

CORBIN, C. M., Nonbelievers and Government Religious Speech, Iowa Law Review 97 (2011).

ELIADE, M., Yoga: for immortality and freedom, Princeton University Press, Princeton 1969.

GARCÍA GARRIDO, J. L., Sistemas educativos de hoy, Dykinson, Madrid 1984.

GARNETT, R. W., Accommodation, Establishment, and Freedom of Religion, Vanderbilt Law Review En Banc 67 (2014).

GEDICKS, F. M., God of Our Fathers, Gods for Ourselves: Fundamentalism and Postmodern Belief, William & Mary Bill of Rights 18 (2010).

GIVENS, R. A., The Impartial Constitutional Principles Supporting Brown v. Board of Education, Howard Law Journal 6 (1960).

GLENDON, M. A. – YANES, R. F., Structural Free Exercise, Michigan Law Review 90 (1991).

HENDRICK, I. G., Stare Decisis, Federalism, and Judicial Self-Restraint: Concepts Perpetuating the Separate but Equal Doctrine in Public Education, 1849-1954, Journal of Law & Education 12 (1983).

HOFMAN, R., Living in the Material World: Why Intelligent Design in Public Schools Is No Threat to the Establishment Clause, Regent University Law Review 25 (2013).

IBÁN PÉREZ, I. C., Comentario a la sentencia de la Federal Supreme Court de los Estados Unidos de América, n. 88-1213, de 17 de abril de 1990, en el caso Employment Division, Department of Human Resources of Oregon, et al. Petitioners v. Alfred L. Smith, et al., Cuadernos de Política Criminal 43 (1991).

INCORVAIA, J., Teaching Transcendental Meditation in Public Schools: Defining Religion for Establishment Purposes, San Diego Law Review 16 (1979).

KABAT-ZINN, J., Vivir con plenitud la crisis. Cómo utilizar la sabiduría del cuerpo u la mente para afrontar el estrés, el dolor y la enfermedad, Kairós, Barcelona 2003.

LAMACCHIA, T. F., Reverse Accommodation of Religion, The Georgetown Law Journal 81 (1992).

LAYCOK, D., Towards a General Theory of the Religion Clauses: The Case of Church Labor Relations and the Right to Church Autonomy, Columbia Law Review 81 (1981).

LEVY, L. W., The establishment clause: religion and the First Amendment, Chapel Hill, 1994.

LÓPEZ NOVO, J. P., Espiritual pero no religiosa: la cultura de la transformación personal, Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones 17 (2012).

LÓPEZ SECANELL, I. – BETA LERMA, M., Mindfulness y educación: formación de los instructores de mindfulness en educación secundaria, Educación Secundaria. Didacticae 6.

MARTÍNEZ LÓPEZ-MUÑIZ, J. L., El derecho a la educación en los Estados Unidos de América, Revista Española de Derecho Constitucional 93 (2011).

MICHELMAN, S. M., Faith-Based Initiatives, Harvard Journal on Legislation 39 (2002).

MILLER, C., Spiritual but not Religious: Rethinking the Legal Definition of Religion, Virginia Law Review Association 102 (2016).

MIRAS, J., La vocación en la Iglesia católica. Apuntes sobre el tratamiento de la realidad vocacional en el derecho vigente, Derecho y religión 3 (2008).

MORIARTY, M. – MIKULA, C. – SARMA, D., Yoga and the First Amendment, The Federal Lawyer (2013).

NASH, D., Improving No Child Left Behind: Achieving Excellence and Equity in Partnership with the States, Rutgers Law Review 55 (2002).

NAVARRO-VALLS, R. – MARTÍNEZ-TORRÓN, J., Conflictos entre conciencia y ley, Iustel, Madrid 2012.

NICHOLS, D. J., Brown v. Board of Education and the No Child Left Behind Act: Competing Ideologies, Brigham Young University Education and Law Journal 1 (2005).

PALOMINO LOZANO, R., Las objeciones de conciencia, Universidad Complutense, Madrid 2001.

POLO SABAU, J. R., La libertad de enseñanza en el derecho norteamericano, Servicio de Publicaciones Universidad Complutense, Madrid 1999.

PRADHAN, B., Yoga and Mindfulness based Cognitive Therapy. A Clinical Guide, Springer International Publishing, Suiza 2015.

PROJECT, Education and the Law: State Interests and Individual Rights, Michigan Law Review 74 (1976).

RISBERG, T. S., National Standards and Tests: The Worst Solution to America’s Educational Problems... Except for All the Others, The George Washington Law Review 79 (2011).

RUBIO LÓPEZ, J. I., La defensa y promoción de la libertad religiosa por la administración norteamericana (2000-2007). Parte I: U.S. Department of Justice (USDOJ), Ius Canonicum 48 (2008).

RUBIO LÓPEZ, J. I., La primera de las libertades. La libertad religiosa en EE. UU. durante la Corte Rehnquist (1986-2005): una libertad en tensión, Eunsa, Pamplona 2006.

RUBIO LÓPEZ, J. I., Hacia la primera libertad. Libertad religiosa en los EE. UU.; de las Colonias a la Corte Rehnquist (1600-1986), vol. I, Eunsa, Pamplona 2011.

SÁNCHEZ NOGALES, J. L., De la religiosidad a la espiritualidad. La religiosidad sin Dios, Proyección 422 (1995).

SANDERSON, M. G., Objective Criteria for Defining Religion for the First Amendment – Malnak v. Yogi, Toledo Law Review 11 (1980).

SCHUNEMAN, N. A., One Nation, Under... The Watchmaker?: Intelligent Design and the Establishment Clause, BYU Journal Of Public Law 22 (2008).

SCHWARTZMAN, M., What If Religion is Not Special?, The University of Chicago Law Review 79 (2012).

SEIDMAN, S. A., County of Allenghency v. American Civil Liberties Union: Embracing the Endorsement Test, Journal of Law and Religion 9 (1991).

SOUTO PAZ, J. A., La libertad religiosa y las libertades espirituales, Anuario de Derecho Humanos. Nueva Época 12 (2011).

SWENSON, K., School Finance Reform Litigation: Why are Some State Supreme Courts Activist and Others Estrained?, Albany Law Review 63 (2000).

TURNER, B. S., The New Blackwell Companion to the Sociology of Religion, Blackwell Publishing, 2010.

TURNER, R., A Critique of Justice Antonin Scalia’s Originalist Defense of Brown v. Board of Education, UCLA Law Review Discourse 62 (2014).

TURNER, R., On Brown v. Board of Education and Discretionary Originalism, Utah Law Review 5 (2015).

USMAN, J. O., Defining Religion: The Struggle to Define Religion under the First Amendment and the Contributions and Insights of Other Disciplines of Study Including Theology, Psychology, Sociology, the Arts, and Anthropology, North Dakota Law Review 83 (2007).

VEGA GUTIÉRREZ, A. M. – PÉREZ DELGADO, J., Una aproximación al concepto jurídico de religión en la jurisprudencia norteamericana, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 1 (2003).

WEXLER, J. D., Of Pandas, People, and the First Amendment: The Constitutionality of Teaching Intelligent Design in the Public Schools, Stanford Law Review 49 (1997).

Métricas





Search GoogleScholar


Detalles

Detalles del artículo

Sección
Otros estudios