Przemysław Michowicz e-mail(Inicie sesión)

Contenido principal del artículo

Autores/as

Przemysław Michowicz e-mail(Inicie sesión)

Resumen

120

En el marco más amplio de discusión sobre las virtualidades posibles del precedente judicial en la actividad jurisdiccional del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, el presente trabajo se centra en ciertos aspectos de su jurisprudencia en términos de legitimidad y en su función fundamental de observancia exacta e interpretación uniforme de la ley. Al determinar la especificidad de algunas sentencias firmes en las que, hipotéticamente hablando, se podría encontrar la ratio decidendi asumida como supuesto indispensable del precedente, el artículo destaca algunas ventajas de poder juzgar en base al precedente. Partiendo específicamente del análisis de su actividad judicial, se ha podido identificar que el enjuiciamiento por precedente es por el momento un postulado de lege ferenda.

Palabras clave

Jurisprudencia de la Signatura Apostólica, Precedente, Principios de la ley, Razonamiento judicial, Casos de damna reparanda

Referencias

Fuentes

Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium auctoritatæ IOANNIS PAULI PP. II. promulgatus 18 octobris 1990, AAS 82 (1990) 1061-1363.

Codex Iuris Canonici auctoritate IOANNIS PAULI PP. II promulgatus 25 ianuarii 1983, AAS 75 (1983), pars II, 1-317.

SYNODUS EPISCOPORUM, Principia quæ Codicis iuris canonici recognitionem dirigeant, Communicationes 1 (1969) 77-100.

Autores

ALBISETTI, A., «Stare decisis» e responsabilità del giudice canonico, en La norma en el Derecho Canónico, Actas del III Congreso Internacional de Derecho Canónico, Pamplona, 10-15 de octubre de 1976, vol. 1, Eunsa, Pamplona 1979, 1009-1016.

APARICIO SÁNCHEZ, J. P., «Stilus et praxis Curiae». Presupuestos para una visión actual del concepto, Cuadernos doctorales. Excerpta a dissertationibus in iure canonico 19 (2002) 81-107.

ARRIETA, J. I., Il valore giuridico della prassi della Curia Romana, Ius Ecclesiae 8 (1996) 97-117.

BAURA, E., Riflessioni sul valore canonico della giurisprudenza, en J. KOWAL - J. LLOBELL (eds.), «Iustitia et iudicium». Studi di diritto matrimoniale e processuale canonico in onore di Antoni Stankiewicz, vol. III, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2010, 1387-1406.

BAURA, E., Discrimine tra la via amministrativa e la via giurisdizionale nella tutela dei diritti e nei confronti dell'amministrazione ecclesiastica, en ARCISODALIZIO DELLA CURIA ROMANA (ed.), Studi in onore di Carlo Gullo, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 2017, 3-25.

BAURA, E., Il valore normativo del precedente amministrativo e giudiziale, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO (ed.), Unità e pluralità della normativa ecclesiale, Quaderni della Mendola 28, Glossa Ed., Milano 2021, 113-131.

BEGUS, C., L'armonia nella giurisprudenza canonica, Lateran University Press, Città del Vaticano 2003.

BEGUS, C., Principio di proporzionalità e diritto amministrativo canonico. Indizi giurisprudenziali, Apollinaris 92/2 (2019) 371-382.

BIN, M., Il precedente giudiziario. Valore e interpretazione, CEDAM, Padova 1995.

CANALE, D. - TUZET, G., La giustificazione della decisione giudiziale, 2ª ed., Giappichelli, Torino 2020.

CANOSA, J., Giustizia amministrativa ecclesiastica e giurisprudenza, Ius Ecclesiae 23 (2011) 563-582.

CANOSA, J., La tutela giurisdizionale nei confronti della pubblica amministrazione ecclesiastica, en J. WROCE≤SKI - M. STOKΠOSA (eds.), La funzione amministrativa nell'ordinamento canonico. XIV Congresso internazionale di diritto canonico, vol. 2, Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynaπa Stefana Wyszyμskiego, Warszawa 2012, 749-788.

CANZIO, G., Nomofilachia, valore del precedente e struttura della motivazione, Il Foro Italiano 135/10 (2012) 305-312.

CITO, D., Annotazione sulla prescrizione penale, Ius Ecclesiae 31 (2019) 611-626.

COLOMBO, M. D., El examen psicológico de admisión al seminario y la protección de la intimidad (can. 220), Anuario Argentino de derecho canónico 3 (1996) 129-168.

COMOTTI, G., Il valore del precedente giudiziale nella tradizione canonica, en U. VINCENTI (ed.), Valore dei precedenti giudiziali nella tradizione europea, CEDAM, Padova 1998, 81-104.

DAVID, R. - JAUFFRET-SPINOSI, C., I grandi sistemi giuridici contemporanei, CEDAM, Padova 2004.

DE DIEGO-LORA, C., «Sentencia», en J. OTADUY - A. VIANA - J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, VII, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012, 253-262.

DE PAOLIS, V., Amministrazione della giustizia e situazione dei tribunali ecclesiastici, Revista Española de Derecho Canónico 64 (2007) 352-353. https://doi.org/10.36576/summa.29604

DOE, N., Canonical Doctrines of Judicial Precedents: A Comparative Study, The Jurist 54 (1994) 205-215.

DU BOIS, F., Sudafrica, en A. DIURNI (ed.), Percorsi mondiali di diritto privato e comparato, Giuffrè, Milano 2008, 265-310.

DUXBURY, N., The Nature and The Authority of Precedent, Cambridge University Press, Cambridge 2008. https://doi.org/10.1017/CBO9780511818684

FINOCCHIARO, F., La giurisprudenza nell'ordinamento canonico, en La norma en el Derecho Canónico, Actas del III Congreso Internacional de Derecho Canónico, Pamplona, 10-15 de octubre de 1976, vol. 1, Eunsa, Pamplona 1979, 113-132.

GALLO, P., Introduzione al diritto comparato, vol. I, Grandi sistemi giuridici, Giappichelli Editore, Torino 2001.

hERRANZ, J., La giustizia amministrativa nella Chiesa: dal Concilio Vaticano II al Codice del 1983, en ARCISODALIZIO DELLA CURIA ROMANA (ed.), La giustizia amministrativa nella Chiesa, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano, 13-31.

INGLES, G., Protecting the right to privacy when examining issues affecting the life and ministry of clerics and religious, Studia Canonica 34 (2000) 439-466.

LLOBELL, J., Aspetti del diritto alla difesa, il risarcimento dei danni e altre questioni giurisdizionali in alcune recenti decisioni rotali, Ius Ecclesiae 11 (1989) 587-614.

MACCORMICK, D. N. - SUMMERS, R. S., Further general reflections and conclusions, en D. N. MACCORMICK - R. S. SUMMERS (eds.), Interpreting Precedents. A Comparative Study, Dartmouth Publishing Company Limited, Aldershot-Brookfield USA-Singapore-Sydney 1997, 531-550.

MACCORMICK, D. N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford University Press, Oxford 1978.

MARSHALL, J., Trentatré cose che si possono fare con i precedenti, Ragion Pratica 6 (1996) 29 ss.

MARTENS, K., «Signatura Apostólica [Supremo Tribunal de la]», en J.

OTADUY - A. VIANA - J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, VII, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012, 310-314.

MARTENS, K., «Tribunal administrativo», en J. OTADUY - A. VIANA - J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, VII, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2012, 657-659.

MICHIELS, G., Normæ generales iuris canonici, t. 1, Parisiis-Tornaci- Romæ 1949.

MIÑAMBRES, J., Diritto al sostentamento e diritto all'intimità dei chierici diocesani, Ius Ecclesiae 30 (2018) 613-623.

MONTINI, G. P., La giurisprudenza dei Tribunali Apostolici e dei Tribunali della Chiesa particolare, en AA. VV. (eds.), Il diritto della Chiesa. Interpretazione e prassi, Libreria Editrice Vaticana, Città del Vaticano 1996, 111-134.

MONTINI, G. P., L'unità della giurisprudenza: Segnatura Apostolica e Rota Romana, en GRUPPO ITALIANO DOCENTI DI DIRITTO CANONICO - ASSOCIAZIONE CANONISTICA ITALIANA (eds.), I giudizi nella Chiesa. Il processo contenzioso e il processo matrimoniale, Glossa Ed., Milano 1998, 219-244.

PAJNO, A., Nomofilachia e giustizia amministrativa, Rassegna Forense 3/4 (2014) 641-658.

PARISE, G., A cinquant'anni della istituzione della Sectio altera del Supremo Tribunale della Segnatura Apostolica: i fondamenti del giudizio contenzioso amministrativo canonico, Angelicum 94 (2017) 781-798.

PARISE, G., Soppressione di una parrocchia e impossibilità di sanare un atto amministrativo illegittimo da parte del Superiore gerarchico, Ius Ecclesiae 33 (2021) 252-274.

PECZENIK, A., Sui precedenti vincolanti de facto, Ragion Pratica 6 (1996) 35-43.

PERLASCA, A., Elementi peculiari ed aspetti irrinunciabili della normativa canonica nella tutela della buona fama e della riservatezza, Quaderni di Diritto Ecclesiale 33 (2020) 167-188.

SABATTANI, A., L'évolution de la jurisprudence dans le causes de nullité de mariage pour l'incapacité psychique, Studia Canonica 56 (1967) 143-161.

SERRA, B., Arbitrium et æquitas nel diritto amministrativo canonico, Jovene Editore, Napoli 2007.

SKONIECZNY, P., Pojacie dobrego imienia (bona fama) w Kodeksie Prawa Kanonicznego z 1983 r. Jana Pawπa II na podstawie kan. 220, Prawo Kanoniczne 51 (2009) 59-84. https://doi.org/10.21697/pk.2009.52.1-2.02

TARUFFO, M., Dimensioni del precedente giudiziario, Rivista trimestrale di diritto e procedura civile 48 (1994) 411-430.

TARUFFO, M., Precedente e esempio nella decisione giudiziaria, en L. GIANFORMAGGIO (ed.), Scritti per Uberto Scarpelli, Giuffrè, Milano 1998, 783-815.

TARUFFO, M., Precedente e giurisprudenza, Editoriale Scientifica, Napoli 2007.

VAN HOVE, A., De consuetudine. De temporis supputazione, Commentarium Lovaniense in Codicem iuris canonici, t. 3, H. Dessain Ed., Mechliniæ-Romæ 1933.

VINCENTI, U., Il valore dei precedenti giudiziali nella tradizione europea, CEDAM, Padova 1998.

ZAMORA, F. J., Requisitos y efectos de la interposición del recurso jerárquico, Estudios Eclesiásticos 94 (2019) 785-823. https://doi.org/10.14422/ee.v94.i371.y2019.004

Jurisprudencia

APOSTOLICUM ROTÆ ROMANÆ TRIBUNAL, coram Palestro, decisio diei 15 iunii 1988, Ius Ecclesiae 11 (1989) 587-614.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Ratzinger, decisio diei 27 octobris 1984, Prot. N. 10977/79 CA, Il diritto ecclesiastico 96 (1985) 260-270.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Ratzinger, decretum diei 27 octobris 1984, Prot. N. 10977/79 CA, Il diritto ecclesiastico 96 (1985) 270.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, Decretum Collegii diei 1 iunii 1985, Prot. N. 10977/77 CA, Il diritto ecclesiastico 96 (1985) 261.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Davino, decisio diei 21 iunii 1997, amotionis religiosi a munere parochi, Prot. N. 26994/96 CA, Quaderni di Diritto Ecclesiastico 22 (2009) 410-418.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Pompedda, decisio diei 6 maii 2000, Prot. N. 29240/98 CA, Ius Ecclesiae 30 (2018) 593-624.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Schotte, decretum diei 30 novembris 2002, Prot. N. 31547/00 CA, en W. L. DANIEL (ed.), Ministerium iustitiae: Jurisprudence of the Supreme Tribunal of the Apostolic Signatura, Wilson & Lafleur Editors, Montréal 2011, 340-355.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Burke, decisio diei 1 decembris 2009, translationis, Prot. N. 38743/06 CA, Ius Ecclesiae 27 (2015) 105-114.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Burke, decisio diei 16 novembris 2011, amotionis a paroecia, Prot. N. 44136/ 10 CA, Ius Communionis 7 (2019) 361-371.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Rouco Varela, decisio diei 27 novembris 2012, suppressionis paroeciæ, Prot. N. 46165/11 CA, Ius Canonicum 55 (2015) 759-762.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Monteiro Guimarães, decisio diei 7 novembris 2013, translationis, Prot. N. 45923/11 CA, Monitor Ecclesiasticus 134 (2019) 35-49.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Stankiewicz, decisio diei 22 octubris 2014, reiectionis recursus, Prot. N. 48116/13 CA, Ius Communionis 5 (2017) 309-324.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Stankiewicz, decisio diei 25 maii 2015, excardinationis, Prot. N. 47893/13 CA, Ius Canonicum 60 (2020) 271-283. https://doi.org/10.15581/016.119.007

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, decretum diei 18 martis 2017, præscriptionis poenalis et reparationis damnorum, Prot. N.52545/17 CA, Ius Ecclesiae 31 (2019) 614-616.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, decretum diei 15 septembris 2017, præscriptionis poenalis et reparationis damnorum, Prot. N. 52545/17 CA, Ius Ecclesiae 31 (2019) 617-619.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Daneels, decisio diei 2 novembris 2018, Prot. N. 52094/16 CA, Ius Ecclesiae 33 (2021) 241-251.

SUPREMUM SIGNATURÆ APOSTOLICÆ TRIBUNAL, coram Sandri, decisio diei 25 ianuarii 2019, translationis, Prot. N. 53106/17 CA, Ius Canonicum 60 (2020) 869-885. https://doi.org/10.15581/016.119.014

Métricas





Search GoogleScholar


Detalles

Detalles del artículo

Sección
Otros estudios