La delegación de la potestad judicial por parte del obispo diocesano. A propósito del decreto del Tribunal de la Rota Romana «coram» Heredia, de 17 de octubre de 2023
Barra lateral del artículo
27)Cómo citar
76
Resumen
El Tribunal de la Rota Romana ha dado respuesta a la cuestión prejudicial planteada acerca de si el nombramiento de un juez delegado ad casum por parte de un obispo diocesano conlleva la nulidad o anulabilidad de la sentencia dictada. En la cuestión planteada se aduce que el juez no estaba predeterminado por la ley. Siendo éste un derecho inherente a la dignidad humana garantizado por todos los ordenamientos jurídicos seculares, se habría tratado de un proceso injusto. La respuesta de la Rota Romana afirma la potestad del obispo de delegar ad casum. Una interpretación sistemática que tenga en cuenta los derechos fundamentales del fiel en el ordenamiento canónico, debería llevar a concluir que la posibilidad de delegar la potestad judicial nunca debería ser ad casum y con posterioridad a los hechos objeto del juicio, con mayor motivo, si se trata de un proceso penal.
Referencias
AMENTA, P., Diritto processuale penale canonico e inveramento del principio fondamentale del diritto alla difesa, Stato, Chiese e pluralismo Confessionale 2 (2022). https://doi.org/10.54103/1971-8543/17153
ARRIETA J. I., Diritto dell'organizzazione ecclesiastica, Milano 1997.
ARRIETA, J. I., Código de Derecho Canónico y leyes complementarias anotadas, ed. italiana dirigida por Juan Ignacio Arrieta, Roma 2004.
ARROBA CONDE, M. J., Diritto processuale canonico, 6ª ed., Ediurcla, Roma 2012.
AYMANS, W. (Hg.), Iuri canonico promovendo. Festschrift für Heribert Schmitz zum 65. Geburtstag, Pustet, Regensburg 1994.
BERKMANN, B. J., Gewaltenteilung in der Kirche - Chancen und Grenzen eines Reformprinzips, Archiv für Katholisches Kirchenrecht 189/2 (2022) 283-387. https://doi.org/10.30965/2589045x-18902001
CABREROS DE ANTA, M., La potestad judicial en la Iglesia, Salmanticensis 9/1-2 (1962) 155-179 (https://bit.ly/3EXz6GM) (consulta: 25/2/2025). https://doi.org/10.36576/summa.6495
CANONICO, M., L'organizzazione della giustizia nella Chiesa Cattolica, Stato, Chiese e Pluralismo Confessionale 10 (2024) 1-85. https://doi.org/10.54103/1971-8543/23725
DE DIEGO-LORA, C., El derecho fundamental del fiel a ser juzgado conforme a Derecho, Ius Canonicum 39, Extra 1 (1999) 325-336. Escritos en honor de Javier Hervada. https://doi.org/10.15581/016.39.15825
DE DIEGO-LORA, C., Independencia y dependencia judiciales en el nuevo código, Ius Canonicum 55 (1988) 351-368. https://doi.org/10.15581/016.28.18350
DE DIEGO-LORA, C., La tutela procesal de los derechos en la Iglesia, Ius Canonicum 67 (1994) 55-64. https://doi.org/10.15581/016.34.17241
DEL POZZO, M., «Juez delegado», en J. OTADUY - A. VIANA - J. SEDANO (eds.), Diccionario General de Derecho Canónico, IV, Thomson Reuters Aranzadi, Cizur Menor (Navarra) 2013, 892-896.
DUGGAN, C., Papal Judges Delegate and the Making of the "New Law" in the Twelfth Century, en T. N. BYSON (ed.), Cultures of Power, University of Pennsylvania Press, Philadelphia 1995, 172-201 (https://doi.org/10.9783/9780812200768.172).
ERDÖ, P., Elementos de un sistema de las funciones públicas según el Código de Derecho Canónico, Ius Canonicum 33 (1993) 541-552. https://doi.org/10.15581/016.33.17257
GARCÍAMARTÍN, J., Algunas consideraciones sobre la potestad del tribunal colegial diocesano según los cánones 135 § 3, 1609-1610, Anuario de Derecho Canónico 3 (2014) 251-281.
GEFAELL, P., El régimen de la potestad delegada de jurisdicción en la codificación de 1917, Centro Accademico Romano della Santa Croce, Roma 1991.
GEROSA, L., Kanonistische Hermeneutik und Schutz der Menschenrechte. Eine Auseinandersetzung mit wichtigen Folgen für das Staatskirchenrecht, Archiv für Katholisches Kirchenrecht 179 (2010) 126-140. https://doi.org/10.1163/2589045X-179-01-90000009
GROCHOLEWSKI, Z., Il Romano Pontefice come giudice supremo nella Chiesa, Ius Ecclesiæ 7/1 (1995) 39-64.
GROCHOLEWSKI, Z., Principios inspiradores del proceso canónico ordinario, Ius Canonicum 78 (1999) 473-501. https://doi.org/10.15581/016.39.15758
HELMHOLZ, R., Canonists and Standards of Impartiality for Papal Judges Delegate, Traditio 25 (1969) 386-404 (https://doi.org/10.1017/S0362152900011077).
JAÉN VALLEJO, M., Derechos procesales fundamentales su proyección en la fase de instrucción, en el juicio oral y en el sistema de recursos, Derecho Penal Contemporáneo: Revista Internacional 18 (2007) 5-38.
JELLINEK, G., Sistema de los derechos públicos subjetivos, Tirant lo Blanch, Valencia 2024, trad. española del original: System der subjektiven öffentlichen Rechte (1892).
JOHRENDT, J. - MÜLLER, H. (Hrsg.), Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie Das universale Papsttum als Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III, De Gruyter, Berlín-New York 2008 (https://doi.org/10.1515/9783110210569.1.109).
LLOBELL TUSET, J., El ejercicio personal de la potestad judicial del Obispo diocesano: algunas consideraciones preliminares al M.p. Mitis Iudex y al M.p. Mitis et Misericors, Revista General de Derecho Canónico y Derecho Eclesiástico del Estado 41 (2016).
LLOBELL TUSET, J., La delega della potestà giudiziaria nell'ordinamento canónico, Ius Canonicum, 49 Extra 1 (1999) 459-472. Escritos en honor de Javier Hervada. https://doi.org/10.15581/016.39.15811
LLOBELL TUSET, J., La delegación de la potestad judicial 'decisoria' y la reconvención en las causas de nulidad del matrimonio tras la Instr. Dignitas Connubii. Breves notas, Ius Canonicum 94 (2007) 495-503. https://doi.org/10.15581/016.47.14194
LLOBELL TUSET, J., Los procesos matrimoniales en la Iglesia, Rialp, Madrid 2014.
MARTÍNEZ MARTÍNEZ, F., Jurisdicción / Jurisdiction (DCH), Max Planck Institute for Legal History and Legal Theory Research Paper Series n. 2024-05 (https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4818976).
MOORE, J. C., Papal Justice in France around the Time of Pope Innocent III, Church History 41/3 (1972) 295-306 (https://doi.org/10.2307/3164217).
MORÁN BUSTOS, C. M., El nuevo orden procesal en los delitos de abusos de menores desde la perspectiva del "justo proceso", Anuario de Derecho Canónico 12 (2023) 25-121 (https://doi.org/10.15581/016.114.008).
MÜLLER, H., Entscheidung auf Nachfrage. Die delegierten Richter als Verbindungsglieder zwischen Kurie und Region sowie als Gradmesser päpstlicher Autorität, en J. JOHRENDT - H. MÜLLER (Hrsg.), Römisches Zentrum und kirchliche Peripherie Das universale Papsttum als Bezugspunkt der Kirchen von den Reformpäpsten bis zu Innozenz III, De Gruyter 2008 (https://doi.org/10.1515/9783110210569.1.109).
NÖRR, K. W., Prozeßzweck und Prozeßtypus: der kirchliche Prozeß des Mittelalters im Spannungsfeld zwischen objektiver Ordnung und subjektiven Interessen. Stephan Kuttner zum 85. Geburtstag gewidmet, Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung 78 (1992) 183-209. https://doi.org/10.7767/zrgka.1992.78.1.183
ORTIZ, M. Á., La potestà giudiziale in genere e i Tribunali. Il giudizio di nullità matrimoniale dopo l'istruzione 'Dignitas Connubii', Sutudi Giuridici 76 (2007) 100.
PAARHAMMER, H., Päpstlich delegierte Richter im mittelalterlichen Erzbistum Salzburg. Ein Beitrag zur Geschichte der geistlichen Gerichtsbarkeit des 12 und 13. Jahrhunderts, en W. AYMANS (Hg.), Iuri canonico promovendo. Festschrift für Heribert Schmitz zum 65. Geburtstag, Regensburg 1994, 729-767.
PANTIN, A., "The Fourteenth Century", The English Church and the Papacy in the Middle Ages, C. H. Lawrence, New York 1965.
PAVLOFF, G. G., Papal judge delegates at the time of the Corpus Iuris Canonici, Catholic University of America, Washington D.C. 1963.
PEÑA GARCÍA, C. - MORÁN BUSTOS, M., Nulidad de matrimonio y proceso canónico: Comentario adaptado a la Instrucción Dignitas Connubii, Dykinson 2007.
PREE, H., Esercizio della potestà e diritti dei fedeli, Ius Ecclesiae 11/1 (1999) 7-39.
PREE, H., Gelten die Menschenrechte auch im Inneren der Kirche?, Archiv für katholisches Kirchenrecht 185/2 (2016) 62-87. https://doi.org/10.30965/2589045X-1850106
RHODE, U., Desafíos viejos y nuevos para las normas generales del Código de Derecho Canónico, Estudios eclesiásticos 97 (2022) 1001-1015. https://doi.org/10.14422/ee.v97.i383.y2022.003
ROCA, M. J., Derechos fundamentales y autonomía de las iglesias, Dykinson, Madrid 2005.
ROCA FERNÁNDEZ, M. J., La institución del juez legal en la cultura jurídica secular y en la canónica, Ius Canonicum 128 (2024) 513-555. https://doi.org/10.15581/016.128.004
RODRÍGUEZ FERNÁNDEZ, I., Razones para superar el sistema de instrucción. A propósito del anteproyecto de ley de enjuiciamiento criminal, El Cronista del Estado social y democrático de Derecho 24 (2011) 30-41.
RODRÍGUEZ-OCAÑA, R., Mitis Iudex: Fuero competente y sistema de apelaciones, Ius Canonicum 111 (2016) 105-134. https://doi.org/10.15581/016.111.105-134
SALEGUI URDANETA, J., La potestad judicial en la Diócesis, Cuadernos doctorales: derecho canónico, derecho eclesiástico del Estado 23 (2009) 53-94.
SAYERS, J., A Judge Delegate Formulary from Canterbury, Bulletin of the Institute of Historical Research 35 (1962). https://doi.org/10.1111/j.1468-2281.1962.tb01428.x
SCHWAB, C., Geistliche Gerichtsbarkeit, publiziert am 30-IX-2011, Historisches Lexikon Bayerns (https://bit.ly/4dnO2KR) (consulta: 25/2/2025).
SCIACCA, G., Principio de legalidad y ordenamiento canónico, Ius Communionis 8/1 (2020) 53-72.
STANKIEWICZ, A., Algunas consideraciones en torno al ejercicio personal y vicario de la potestad judicial con referencia al proceso matrimonial más breve ante el obispo diocesano, Ius Communionis 5/1 (2017) 47-64.
VIANA, A., c. 135, en Á. MARZOA - J. MIRAS - R. RODRÍGUEZ-OCAÑA (coords.), Comentario Exegético al Código de Derecho Canónico, vol. I, Eunsa, Pamplona 1996.
Número
Sección
CESIÓN DE DERECHOS
Al enviar el artículo para su evaluación y posterior publicación en la revista Ius Canonicum, las personas autoras ceden de manera exclusiva los derechos patrimoniales y/o de explotación: reproducción, distribución, comunicación pública, transformación/traducción/
En el caso de que el artículo no fuera aceptado para su publicación, esta cesión de derechos decae con la comunicación de la negativa a las personas autoras.
Las personas autoras afirman que el artículo es inédito, que no ha sido enviado simultáneamente a otro medio de publicación y que los derechos no han sido cedidos de forma exclusiva con anterioridad. Se hacen responsables frente a la Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones de la autoría y originalidad de su obra, así como de todas las cargas pecuniarias que pudieran derivarse para Universidad de Navarra a través de su Servicio de Publicaciones, a favor de terceros con motivo de acciones, reclamaciones o conflictos derivados del incumplimiento de obligaciones por parte de las personas autoras.