La objeción de conciencia a tratamientos médicos: Derecho Comparado y Derecho Español

Resumen

571

I. INTRODUCCION.- II. AREA ANGLOAMERICANA. 1. Estodos Unidos de América: 1.1. Introducción. 1.2. La legitimidad de la imposición judicial de un tratamiento médico: a) Adulto capaz y sin hijos: los casos Schloendorff y Matter of Melideo. b) Adulto con hijos: In re Osborne. c) Adulto incapaz: In re Boyd. d) Tratamientos médicos a menores. 1.3. La responsabilidad criminal de quienes permiten la muerte del objetor: a) La pasividad ante el rechazo de la medicación por el enfermo: People v. Robbins. b) La actitud de colaboración en la negativa del enfermo al tratamiento: Commonwealth v. Konz. 1.4. La objeción de conciencia a tratamientos médicos y el principio de igualdad: a) La negativa a una operación como factor de discriminación en materia de pensiones: el caso Montgomery. b) La inconstitucionalidad de la exención de vacunaciones obligatorias por objeción de conciencia: Davis v. Maryland. 2. Canadá y Australio. III. DERECHO CONTINENTAL-EUROPEO. 1. República Federal de Alemanio. 1.1. Introducción. 1.2. La cooperación con la objeción de conciencia del propio cónyuge a un tratamiento médico: sentencia de 19 de octubre de 1971 del Tribunal Federal Constitucional: a) Antecedentes de hecho. b) La doctrina del Tribunal Constitucional. 1.3. Negativa de los padres a la transfusión de sangre a un menor: sentencia de 10 de octubre de 1967 del Tribunal Supremo de Hamm: a) Los hechos. b) La doctrina del Tribunal Supremo. 2. Italio. 2.1. Introducción. 2.2. La Jurisprudencia italiana. A) El poder de decisión de los padres sobre enfermos menores: a) La responsabilidad criminal: el caso de Isabella Oneda. b) La imposición de un tratamiento contra la voluntad de los padres. B) La potestad de los médicos y autoridades gubernativas en los tratamientos sanitarios impuestos a los adultos. 3. Francio. 3.1. Mayores de edad. 3.2. Menores de edad. IV. DERECHO ESPAÑOL. 1. Coordenados jurisprudenciales. 1.1. Introducción. 1.2. Ausencia de responsabilidad criminal por parte del juez al ordenar transfusiones de sangre a una menor sin consentimiento de sus padres. 1.3. Ausencia de responsabilidad del juez al ordenar transfusiones de sangre a un adulto capaz contra su consentimiento: a) La doctrina del Tribunal Supremo. b) La doctrina del Tribunal Constitucional. 2. La posición de la doctrina. 2.1. Observación previa. 2.2. Niveles fundamental y deontológico. 2.3. Perspectiva penal: a) La posición de los jueces. b) La posición del médico. 3. Síntesis valorativa. V. CONSIDERACIONES CONCLUSIVAS.

Palabras clave

.