Understanding the revolt: «Man the Technician» in global rhetoric
Article Sidebar
132)
Main Article Content
Authors
Abstract
253
We have used quotations that McLuhan cited from the works of Ortega y Gasset, never been commented, for comparing the concurrence between the analyses of the “revolt of the masses” and “return to the village” in the network. This review discerns how both descriptions converge in a framework that fosters the unlimited expansion of face-to-face relationships which, by encouraging remote adherence to virtual identities, fosters a plethora of communicative practices. Internet encourages persuasive stratagems that foster rhetorical turmoil, which makes it impossible to distinguish sound arguments from those that are fallacious, and credible from false information. “Populism,” “fake news,” and “post-truth” suddenly appeared in everyday language as a sign of this rhetorical transience that fosters the collision of identities in the regressive, technological anchor of “back to the tribes” in the “global village.” Having analysed the concomitance of McLuhan and Ortega from a phenomenological perspective, which has into account emotion in the argumentative process, the conclusions focus on proposals for restoring deliberative norms that have become diluted during modernity and whose meaning endures in normative practices akin to the rhetorical tradition.
Keywords
References
Albaladejo, T. (1988). Retórica. Madrid: Síntesis.
Alsina, J. (2018). “La biología en Los conceptos fundamentales de la metafísica de Martin Heidegger: influencias de Hans Driesch y de Jakob von Uexkull”. Filosofia e História da Biologia, 13(1), 61-70.
Arias Maldonado, M. (2016). La democracia sentimental. Política y emociones en el Siglo XXI. Barcelona: Página Indómita.
Aristóteles (1953). Retórica (ed. Tovar). Madrid: CEPC.
Armenteros, E. (2004). El pragmatismo de Ortega. Una «impronta» de su filosofía. [Tesis doctoral]. Universidad de Sevilla. Retrieved from https://bit.ly/3oYxuih
Barthes, R. (1971). Elementos de semiología. Madrid: Alberto Corazón.
Bauman, Z. (2017). Retrotopía. Barcelona: Paidós.
Bauman, Z. (2001). La modernidad y sus descontentos. Madrid: Akal.
Blanco Alfonso, I. (2020). “La crítica a la sociedad de masas y la función social del periodismo”. In H. Aznar, E. Alonso & M. Menéndez (Eds.), Ortega y el tiempo de las masas (pp. 193-214). Madrid: Plaza y Valdés.
Blanco Alfonso, I. (2020). “Posverdad, percepción de la realidad y opinión pública. Una aproximación desde la fenomenología”. Revista de Estudios Políticos, 187, 167-186. https://www.doi.org/10.18042/cepc/rep.187.06
Bourdieu, P. (1996). Sobre la televisión. Barcelona: Anagrama.
Bueno, G. (2001). Telebasura y democracia. Barcelona: Ediciones B.
Braga, A. (2016). “Mind as Medium: Jung, McLuhan and the Archetype”. Philosophies, 1, 220-227. https://www.doi.org/10.3390/philosophies1030220
Carey, J. (1981). “McLuhan and Mumford: The Roots of Modem Media Analysis”. Journal of Communication V, 31(3), 162-178. https://www.doi.org/10.1111/j.1460-2466.1981.tb00440.x
Cloutier, J. (1973). La communication audio-scripto-visuelle á l’heure des self-media ou l’ère d’Emerec. Montreal: Presses de l’Université.
Cooley, Ch. (1906). Social organization; a study of the larger mind. New York: Scribner.
Curtius, E. (1955, II). Literatura europea y edad media latina. México: FCE.
Damasio, A. (2011 [1994]). El error de Descartes. Barcelona: Destino.
Davis, F. (1971). La comunicación no verbal. Madrid: Alianza.
Dubois, J. et al. (1970). Rhétorique générale: Langue et Langage. Paris: Larousse.
Fernández, C. & Hernández, R. (2004). Marshall McLuhan, de la torre de marfil a la torre de control. México: IPN.
Finkelstein, S. (1973 [1968]). Pros y contras de MacLuhan (sic). México: Grijalbo.
Frydman, B. & Meyer, M. (Eds.) (2012). Chaïm Perelman (1912-2012). De la nouvelle rhétorique à la logique juridique. Paris: PUF.
García-Arnau, A. (2011). “From «homo typographicus» to «homo digitalis»”. In M. Ciastellardi, C. Miranda de Almeida & C. Scolari (Eds.), McLuhan Galaxy Conference Understanding Media, Today (pp. 420-430). Barcelona: Univ. Oberta.
García-Madalena, A. (2019). El centauro ontológico. Idea y sentido de la técnica en Ortega y Gasset. Doctoral Thesis. Madrid: UNED. Retrieved from https://bit.ly/3qCqdWb
García-Landa, J. (2011). Por la galaxia Gutenberg. https://www.doi.org/10.2139/ssrn.1802412
Gelabert, P. (2015). “Marshall McLuhan: Algo que nunca no dijo”. Educació i Cultura, 25, pp. 55-93.
Gelabert, P. (2015). McLuhan. Un precedente en la concepción posmoderna de la educación. Doctoral Thesis. Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears.
Goffman, E. (1981 [1959]). La presentación de la persona en la vida cotidiana. Buenos Aires: Amorrortu.
Graham, J. T. (1994). A Pragmatist Philosophy of Life in Ortega y Gasset. Columbia: University of Missouri Press.
Green, J. (2009). The Eyes of the People: Democracy in an Age of Spectatorship. Oxford: Oxford University Pres.
Gutiérrez, S. (2020). Ortega y Gasset y el pragmatismo norteamericano. Retrieved from https://eprints.ucm.es/59408/1/T41804.pdf
Haro, A. (2009). “La dialéctica masa-minoría en la filosofía de Ortega y Gasset”. Cuenca: Universidad Castilla-La Mancha. Retrieved from https://bit.ly/3rKnWJW
Holzapfel, C. (2006). Argumentación y proyección de mundo. Santiago: Editorial Universitaria. Retrieved from http://repositorio.uchile.cl/handle/2250/171539
Jenkins, H. (2006). Convergencia Culture: Where Old and New Media Collide. New York: NY University Press.
Katz, E. & Lazarsfeld, P. (1979 [1955]). La influencia personal. El individuo en el proceso de comunicación de masas. Barcelona: Hispano Europea.
Knapp, M. (1982). La comunicación o verbal. El cuerpo y el entorno. Barcelona: Paidós.
Laclau, E. (2005). La razón populista. México: FCE.
Lausberg, H. (1975a [1960]). Manual de retórica literaria. Madrid: Gredos.
Lausberg, H. (1975b [1963]. Elementos de retórica literaria. Madrid: Gredos.
Lippmann, W. (1964 [1922]). La opinión pública. Buenos Aires: Fabril.
Lippmann, W. (2011 [1925]). El público fantasma. Madrid: Genueve.
López Escobar, E. (2020). Charles E. Cooley Una aproximación. Bases para una teoría comunicativa de lo social. Doctoral Thesis. Pamplona: Universidad de Navarra.
McLuhan, E. (2012) McLuhan antes y ahora: el trabajo pendiente de mi padre. 100 años de McLuhan. Málaga: Infoamérica. Retrieved from https://bit.ly/383y5bk
Mc Luhan, E. (2015). La teoría de la comunicación de Marshall McLuhan: el butronero. Palabra Clave, 18(4), 979-1007. https://www.doi.org/10.5294/pacla.2015.18.4.2
McLuhan, M. (1964). Understanding Media. The extensions of man. New York: McGraw-Hill.
McLuhan, M. (1967). La novia mecánica. Folklore del hombre industrial. Buenos Aires: Paidós.
McLuhan, M. (1969). La galaxia Gutenberg. Madrid: Aguilar.
McLuhan, M. (1971 [1968]). Contraexplosión. Buenos Aires: Paidós.
McLuhan, M. (1996). Comprender los medios de comunicación. Las extensiones del ser humano. Barcelona: Paidós.
McLuhan, M. & Fiore, Q. (1968). War and Peace in the Global Village. New York: Bantham.
McLuhan, M. & Fiore, Q. (1971). Guerra y paz en la aldea global. Barcelona: Martínez Roca.
McLuhan, M. & Watson, W. (1973). El clisé y el arquetipo.México: Diana.
McLuhan, M. & McLuhan, E. (1988). Laws of media: The new Science. Toronto: University of Toronto Press.
McLuhan, M. & Fiore, Q. (2020 [1967]). El medio es el masaje. Barcelona: Paidós.
Mead, G. H. (1991). “La génesis del self y el control social”. REIS 55, 165-181.
Muñoz, E. (2015). “El Aporte de Jakob von Uexküll a los conceptos fundamentales de la metafísica. Mundo, finitud, soledad (1929-1930) de Martin Heidegger”. Diánoia, LX(75), 85-103. Retrieved from https://bit.ly/38dqUPh
Nubiola, J. (1998). “C. S. Peirce and the Hispanic Philosophy of the Twentieth Century”. Transactions of the Charles S. Peirce Society, 24(1), 31-49.
Nubiola, J. (2008). “Dichotomies and artifacts: a reply to professor Hookway”. Poznan Studies in the Philosophy of the Sciences and the Humanities (pp. 71-81). https://www.doi.org/10.1163/9789401205849_007
Núñez-Ladevéze, L. (Coord.) (2015). Periodismo en la red: géneros, estilos y normas. Madrid: Universitas.
Núñez-Ladevéze, L., Vázquez, T. & Álvarez Mon, I. (2019). “Del “engaño de masas” de la teoría crítica al “vecindario indefinido” de Bauman”. Revista Latina de Comunicación Social, 74, 1114-1131. https://www.doi.org/10.4185/RLCS-2019-1374
Núñez-Ladevéze, L., Vázquez, T. & Núñez-Canal, M. (2020). “El tránsito a la modernidad líquida global: la rebelión de las masas en el vecindario indefinido”. Arbor, 196(797): a568. https://www.doi.org/10.3989/arbor.2020.797n3005
Núñez-Ladevéze, L., Núñez-Canal, M. & Álvarez Mon, I. (2021). “Límites del campo empírico en el observatorio de la red”. In J. Sotelo & J. González, Digital media. El papel de las redes sociales en el ecosistema educomunicativo en tiempos de Covid 19 (pp. 963-981). Madrid: McGraw Hill.
Núñez Ladeveze, L., Núnez Canal, M. & Navarro Robles, M. (2021). Restoring rhetoric: From the regressive progress of the masses to tribal servitude on the Internet. Doxa Comunicación, 33, preprint.
Núñez-Ladevéze, L., Núñez Canal, M. & Álvarez de Mon, I. (2021). “El anuncio de Ortega y Gasset del progreso regresivo hacia el individualismo en red”. Anàlisi: Quaderns de Comunicació i Cultura, núm. extraordinari, XX-XX. Preprint. https://www.doi.org/10.5565/rev/analisi.3343
Ortega y Gasset, J. (1941). History as a System, and Other Essays Toward a Philosophy of History. New York: Norton.
Ortega y Gasset, J. (1957). Man and People. New York: Norton.
Ortega y Gasset, J. (2004-2010). Obras Completas. Madrid: Fundación Ortega-Marañón.
Ortega y Gasset, J. (2004). II “Sobre la expresión fenómeno cósmico”*, El Espectador VII, pp. 680-683; “El origen deportivo del Estado”, El Espectador VII, pp. 705-719.
Ortega y Gasset, J. (2005). III El tema de nuestro tiempo*, pp. 557-654; III “Prólogo A Ideas para una concepción biológica de mundo de J. von Uexküll”*, p. 415; IV La rebelión de las masas, pp. 349-528.
Ortega y Gasset, J. (2006). V Meditación de la técnica, pp. 527-609; VI, Historia como Sistema, pp. 45-81; VI “Un capítulo sobre el Estado”*, pp. 837-846; VI «El hombre y la medida de la tierra»*, pp. 885-886.
Ortega y Gasset, J. (2009). IX El hombre y la gente. Curso 1939-1940, pp. 281-440; La razón histórica. Curso de 1940*, pp. 475-558; IX, La razón histórica. Curso de 1944*, pp. 625-702.
Ortega y Gasset, J. (2010). X El hombre y la gente. Curso 1949-1950, pp. 139-327.
Perelman, Ch. & Olbretchs Tyteca, L. (1970) Traité de l’argumentatio: La nouvelle rhétorique. Bruxelles: ULB.
Ralón, L. & Vieta, M. (2012) Pensando a lo McLuhan. Reinterpretación fenomenológica del modelo de la experiencia. Infoamérica. Iberoamerican communication Review: 100 años de McLuhan, 7(8), 97-121.
Rosenthal, R. (1969). McLuhan. Pro & contra. Caracas: Monte Ávila.
Sánchez-Yncera, I. (1995). La mirada reflexiva de G.H. Mead. Madrid: CIS.
Tarde, G. (1986 [1904]). La opinión y la multitud. Madrid: Taurus.
Tarde, G. (2011 [1890]). Las leyes de la imitación y la sociología. Madrid: CSIC.
Valenzuela, R. (2009). Retórica. Un ensayo sobre tres dimensiones de la argumentación. Santiago: Editorial Jurídica de Chile.
Valverde, J. M. (1993). Nietzsche, de filólogo a Anticristo. Barcelona: Planeta.
Vázquez, T. & Núñez Ladevéze, L. (Coords.) (2020). Redes fugaces. De las audiencias masivas a las audiencias reticulares. Madrid: Síntesis.
Zaller, J. R. (2014 [1992]). La naturaleza y los orígenes de la opinión pública. Madrid: CIS.
Metrics
|
|
Details
Article Details
RIGHTS TRANSFER
By submitting the article for evaluation and subsequent publication in Communication & Society, the AUTHOR exclusively assigns the rights of public communication, reproduction, distribution and sale for commercial exploitation to the University of Navarra through its Publications Service, for the maximum legal term in force -the entire life of the author and seventy years after his death or declaration of death-, in any country, and in any of the current and future edition modalities, both in print and electronic versions.
In the event that the article is not accepted for publication , this transfer of rights lapses with the communication of the refusal to the AUTHOR.
The AUTHOR affirms that the article is unpublished, that it has not been sent simultaneously to another publication medium and that the rights have not been transferred exclusively previously. He is responsible to the University of Navarra through its Publications Service for the authorship and originality of his work, as well as for all pecuniary charges that may arise for the University of Navarra through its Publications Service, in favor of third parties due to actions, claims or conflicts arising from the breach of obligations by the AUTHOR.
